"Con esta causa se pretende sancionar más a quienes defienden la vida que a los que la atacan”. Lo dijo el abogado de los vecinos de Curtarsa que realizaron una manifestación en 2010 y fueron imputados de un delito. Este viernes hubo nuevas declaraciones, que seguirán en la semana próxima en el Juzgado Federal.
El abogado Ignacio Respuela indicó que a su juicio es una “absurda causa”: “No había motivos para imputar la comisión de delito alguno, quienes se movilizaron para defender la vida en Jáuregui no obstruyeron el tránsito vehicular, cuando arribaron a la ruta ya la policía había procedido a interrumpir el tránsito de una sola de las manos de la ruta 5 por lo que había posibilidad de carriles alternativos. Y si los vecinos decidieron bajar a uno de los carriles de la autopista fue porque previamente la policía la había cortado. No se puede crear una causa penal por un hecho que no existió y además estuvo generado en la necesidad de defender al medio ambiente. Se pretende con esto sancionar más a quienes defienden la vida que a los que la atacan. Porque si algo caracteriza a Curtarsa es dañar al medio ambiente, a los empleados y generar a futuro un gran foco de contaminación con productos cancerígenos que afectan la salud de los habitantes”, precisó el abogado de los vecinos de Luján, a la salida del Juzgado.
Se le consultó entonces sobre lo charlado en la justicia: “Se focaliza en ver si efectivamente quienes se movilizaron ese día obstruyeron la vía de comunicación, que es el delito que se les imputa. Aunque también se les preguntó ¿Cómo se organizaron? ¿Por qué las movilizaciones se hacían contra Curtarsa? ¿Qué daños hacía la empresa?, dijo el abogado de los vecinos.
Entonces se le preguntó como se entiende que se le pregunte a los vecinos si la empresa contamina cuando en el mismo Juzgado Federal tiene una causa por ese delito: “Eso habría que preguntárselo a las autoridades del Juzgado". Lo cierto es que hubo una movilización para defender la vida. Hubo cerca de 500 personas, y no sé si es una persecución política ya que se le imputa el delito a 6 personas, lo que es una arbitrariedad. Esta citación se produce porque estas personas fueron las que pusieron la cara ante los medios y otros informaron a la Policía de la movilización”, indicó y dejó en claro que la causa se inicia por parte de integrantes de la Policía de la Comisaría de Jáuregui que participaron en el operativo de prevención.
Quedan dos declaraciones, que serían los días 5 y 6 de mayo venideros, y luego se le solicitará al Juzgado que archive las actuaciones. En tanto, este deberá ver si decide procesar o no a los vecinos por el delito que se les imputa de corte de una vía de comunicación. “Al menos esto sirve para volver a instalar el problema de la contaminación de Curtarsa y la contaminación al medio ambiente de manera constante de industrias de estas características”, completó el abogado. “En esta manifestación se quiso repartir volantes a los automovilistas y hacer tomar conciencia de los daños que estas industrias provocan. Sabemos que hay entidades y legisladores preocupados por este tema, ya que entienden que hay algún tipo de persecución política y esto preocupa a los ambientalistas, porque no puede ser que se tolere cualquier movilización en la Ciudad de Buenos Aires, por ejemplo, donde nada se judicializa. Pero en este tipo de movilizaciones la judicialización existe y creemos que es discriminatoria y abusiva”, puntualizó Respuela.
El abogado Ignacio Respuela indicó que a su juicio es una “absurda causa”: “No había motivos para imputar la comisión de delito alguno, quienes se movilizaron para defender la vida en Jáuregui no obstruyeron el tránsito vehicular, cuando arribaron a la ruta ya la policía había procedido a interrumpir el tránsito de una sola de las manos de la ruta 5 por lo que había posibilidad de carriles alternativos. Y si los vecinos decidieron bajar a uno de los carriles de la autopista fue porque previamente la policía la había cortado. No se puede crear una causa penal por un hecho que no existió y además estuvo generado en la necesidad de defender al medio ambiente. Se pretende con esto sancionar más a quienes defienden la vida que a los que la atacan. Porque si algo caracteriza a Curtarsa es dañar al medio ambiente, a los empleados y generar a futuro un gran foco de contaminación con productos cancerígenos que afectan la salud de los habitantes”, precisó el abogado de los vecinos de Luján, a la salida del Juzgado.
Se le consultó entonces sobre lo charlado en la justicia: “Se focaliza en ver si efectivamente quienes se movilizaron ese día obstruyeron la vía de comunicación, que es el delito que se les imputa. Aunque también se les preguntó ¿Cómo se organizaron? ¿Por qué las movilizaciones se hacían contra Curtarsa? ¿Qué daños hacía la empresa?, dijo el abogado de los vecinos.
Entonces se le preguntó como se entiende que se le pregunte a los vecinos si la empresa contamina cuando en el mismo Juzgado Federal tiene una causa por ese delito: “Eso habría que preguntárselo a las autoridades del Juzgado". Lo cierto es que hubo una movilización para defender la vida. Hubo cerca de 500 personas, y no sé si es una persecución política ya que se le imputa el delito a 6 personas, lo que es una arbitrariedad. Esta citación se produce porque estas personas fueron las que pusieron la cara ante los medios y otros informaron a la Policía de la movilización”, indicó y dejó en claro que la causa se inicia por parte de integrantes de la Policía de la Comisaría de Jáuregui que participaron en el operativo de prevención.
Quedan dos declaraciones, que serían los días 5 y 6 de mayo venideros, y luego se le solicitará al Juzgado que archive las actuaciones. En tanto, este deberá ver si decide procesar o no a los vecinos por el delito que se les imputa de corte de una vía de comunicación. “Al menos esto sirve para volver a instalar el problema de la contaminación de Curtarsa y la contaminación al medio ambiente de manera constante de industrias de estas características”, completó el abogado. “En esta manifestación se quiso repartir volantes a los automovilistas y hacer tomar conciencia de los daños que estas industrias provocan. Sabemos que hay entidades y legisladores preocupados por este tema, ya que entienden que hay algún tipo de persecución política y esto preocupa a los ambientalistas, porque no puede ser que se tolere cualquier movilización en la Ciudad de Buenos Aires, por ejemplo, donde nada se judicializa. Pero en este tipo de movilizaciones la judicialización existe y creemos que es discriminatoria y abusiva”, puntualizó Respuela.
No hay comentarios:
Publicar un comentario