ARTICULO 41 CONSTITUCIONAL NACIONAL ARGENTINA

"Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generara prioritariamente la obligacion de recomponer, segun la establezca la ley. Las autoridades proveeran a la proteccion de este derecho, a la utilizacion racional de los recursos naturales, a la preservacion del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biologica, y a la informacion y educacion ambientales. Corresponde a la Nacion dictar las normas que contengan los presupuestos minimos de proteccion, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquellas alteren las jurisdicciones locales. Se prohibe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos y de los radiactivos".

jueves, 29 de julio de 2010

CONFERENCIA DE PRENSA ABIERTA

LA ASAMBLEA de Vecinos y Organizaciones por el MEDIO AMBIENTE del Partido de LUJÁN

Jueves 29 de julio 19 hs Local ATE Luján Rivadavia 1155


Convocamos a todos los medios de comunicación locales y zonales, a vecinos, organizaciones e instituciones a participar de la Conferencia de Prensa que dará la Asamblea de Vecinos y Organizaciones por el Medio Ambiente del Partido de Luján, en esta ocasión la Asamblea manifestará públicamente su solidaridad frente a los recientes despidos realizados por Curtarsa, que intentan enfrentar a los trabajadores y los vecinos de Luján, denunciando claramente los responsables de esta situación.



miércoles, 28 de julio de 2010

NO QUEDAN DUDAS...


A esta altura queda muy claro, que el Sindicato del Cuero de Moron representa a los propietarios de CURTARSA y no a sus trabajadores, miren sino la foto....despidieron a sesenta obreros y frente a la municipalidad hay veinte personas y la mayoria no son de la ciudad.

Los despidos, para los que no saben, se hicieron la semana pasada. En silencio, extorsionando y amenazando a todos los trabajadores con el cierre de la curtiembre.

Esta gente (los tanos y el Sindicato) utilizan el despido para lograr consenso para el Sindicato...y tambien caos....provocado desde atras por algunos sectores politicos...y siiiii.....quien otro.... "Miguelito.

Se preguntaran que tiene que ver "Miguelito" en todo esto, hemos averiguado, que en los ultimas semanas se ha reunido en varias oportunidades con Martinez y sus matones. De seguro para obtener respaldo en vista a las proximas elecciones...sepan que parte de sus campañas fueron "bancadas" por la curtiembre...como dice un gran amigo..."todo tiene que ver con todo".
Y mas los apoya, sabiendo la postura de la intendenta actual.

La verdad, es que CURTARSA...viene haciendo lo que quiere hace treinta años, destruyendo el ambiente, arrojando todo sus deshechos al rio sin control alguno, enfermando, explotando a sus empleados y despidiendolos cuando quiere...y todo se debe a los compromisos existentes...coimas, banca de campañas, etc....es decir los compro a todos y los tiene agarrados de los h....

Tambien es cierto, como mencionamos mas arriba, que el Sindicato de Moron actua en connivencia con la patronal, sin ir mas lejos se despidio a 60 empleados...y lejos de manifestar en la curtiembre...se plantaron en la puerta de la municipalidad...muy raro...el sentido comun indica, que cualquier Sindicato lo hubiera hecho en la puerta de la fabrica. Mas claro..echenle agua.

Por otro lado, el OPDS, organismo provincial que debe controlar las empresas de este tipo, denominadas de tercera catergoria, tampoco realiza los controles, ni les exhije la produccion con un sistema limpio conforme a la Ley vigente, ya que esto equivaldria a no recibir mas coimas.

Es decir, a nadie le conviene que CURTARSA se ponga en regla...si lo hiciere...se terminaria el "curro" de unos cuantos....entre ellos: los politicos, el OPDS, el Sindicato...y algunos que nos queda en el tintero.
Esta es la verdad de la historia, despues pueden aparecer distintos personajes para embarrar la cancha...como se dice...pero todo termina en los mismo...el vil metal...y detras corrupciòn...corrupciòn y mas corrupciòn.

sábado, 24 de julio de 2010

Comunicado de la Asamblea de Vecinos y Organizaciones por el Medio Ambiente del Partido de Luján

Frente a las mentiras de Curtarsa y ante las amenazas del Sindicato del Cuero de Luján/ Mercedes

_______________________________________



La significativa convocatoria del viernes 16 de julio a favor del ambiente sano y el trabajo digno del pueblo del Partido de Luján, el inminente tratamiento de dos proyectos de ley sobre la relocalización de Curtarsa SA, y el aumento constante de adhesiones de importantes sectores sociales, culturales y políticos, nos indica –una vez más– que los vecinos y organizaciones que participamos en la Asamblea Ambiental transitamos por el camino correcto. Se puede y se debe avanzar en la resolución de este problema a través del reclamo pacífico, como se ha venido haciendo durante todos estos años.



Del otro lado, y sobre todo durante esta última semana, vemos las desesperadas maniobras a las que recurre Curtarsa para levantar su pésima imagen y su oscura reputación ante la opinión pública, utilizando al sindicato del cuero local como fuerza de choque y a la empresa MDG como “lava imagen del monstruo”.



Esta Asamblea no necesita voceros, porque cada miembro es una porción de vivencia ciudadana, criteriosa y popular. No tenemos ni queremos asesores de imagen y comunicación. Nos conducimos por el testimonio y la experiencia de vecinos que hace décadas sufren estos problemas y que tienen bien claro el concepto de salud y de dignidad laboral.



A través de la consultora MDG, Curtarsa difundió en algunos medios informes que le dan resultados “favorables”. Lo que omite la empresa de publicidad es que todos los estudios tienen más de cuatro años de antigüedad, y que cada uno de ellos fue severamente cuestionado en su momento, dudándose de la veracidad de los mismos.



En su intención de ocultar la realidad, “olvida” mencionar los recientes estudios que realizó el cuestionado OPDS durante todos estos meses a Curtarsa, cuyos resultados demostraron contaminación, tanto en los monitoreos de aire como en el análisis de los barros. ¿Por qué no informa MDG los motivos por lo cuales Curtarsa fue clausurada en abril del presente año? ¿Por qué no exhibe los resultados de los estudios recientes? ¿Cómo explica MDG los insoportables olores que cotidianamente tenemos que respirar en Jáuregui?



En estos días hemos visto que Curtarsa afirma estar al borde del cierre; también asistimos a la actitud patoteril y amenazante de Claudio Martínez –titular del sindicato del cuero local–, que pretende que las autoridades municipales y los concejales se hagan los ciegos, sordos y mudos frente a las permanentes irregularidades de la empresa



Desde la Asamblea Ambiental afirmamos que no hay ninguna posibilidad de que Curtarsa esté por cerrar. Es la quinta exportadora de cueros a nivel nacional –sobre más de 200 curtiembres– y facturó más de 31 millones de dólares durante el 2009, por tener costos de producción en pesos y ganancias en euros y en dólares, desde hace más de una década.



La apelación al argumento del posible cierre de la empresa es la estrategia de Attilio D'Apolito -el magnate multimillonario propietario de la misma- y del sindicato del cuero para provocar temor entre los trabajadores, enfrentarlos a la asamblea y al gobierno municipal, y seguir operando en las irregulares e ilegales condiciones de producción en las que funciona actualmente.



Sr. Attilio D'Apolito no intente confundir a los trabajadores de Curtarsa. La Asamblea Ambiental NO QUIERE QUE SE PIERDA NI UN SOLO PUESTO DE TRABAJO.



No hay forma de enfrentar a los verdaderos trabajadores de la curtiembre con los vecinos de Luján. Ellos son vecinos como nosotros, y nosotros somos trabajadores como ellos. La necesidad por preservar la salud y el trabajo digno nos ha hecho recorrer un camino común.



El diálogo que venimos manteniendo hace meses con los trabajadores nos permite afirmar que ninguno de ellos se ha hecho eco de esta mentira. La actual conducción del sindicato local no es representativa del conjunto de los trabajadores, y fue denunciada por fraude electoral en el Ministerio de Trabajo. Sólo así se explica la absoluta soledad de Martínez y de su pequeña patota frente al Palacio Municipal. Con la misma actitud patoteril que tiene hacia la Asamblea y las autoridades municipales, es con la que se maneja dentro de la fábrica con los trabajadores.



Señor Martínez, si usted afirma y realmente cree que la empresa está por cerrar, la única forma de defender los puestos de trabajo es exigiéndole al dueño de la empresa que brinde explicaciones sobre los motivos del eventual cierre. Es lo que cualquier honesto defensor de los trabajadores haría. ¿Por qué usted no lo hace? ¿Por qué, en cambio, acusa a la Asamblea Ambiental y va a presionar a las autoridades municipales? ¿Será que lo que usted está defendiendo son los intereses de la empresa y no los derechos de los trabajadores?



Estamos en conocimiento de que habría intenciones de amedrentar a los vecinos del Partido de Luján que luchan por una ambiente sano y por el trabajo digno. Señalamos que ante cualquier tipo de agresiones y amenazas sufridas por cualquier vecino, haremos responsable de ello al sindicato del cuero y a la empresa Curtarsa, y señalaremos la complicidad del OPDS por haber permitido que esta situación llegue a este nivel de conflictividad.



Ante la gravedad de los hechos, en los próximos días nos reuniremos con la intendenta Graciela Rosso, quien nos ha transmitido su voluntad política para que a través del diálogo se arribe a la solución que este problema requiere.



NI VIOLENCIA, NI AMENAZAS. AMBIENTE SANO Y TRABAJO DIGNO.

RELOCALIZACIÓN EN UN PARQUE INDUSTRIAL BAJO NUEVAS CONDICIONES DE PRODUCCIÓN, QUE RESPETEN EL MEDIO AMBIENTE Y LA SALUD DE LOS TRABAJADORES.

jueves, 22 de julio de 2010

22 DE JULIO DIA INTERNACIONAL DE ACCION CONTRA LA MINERIA A CIELO ABIERTO

En realidad es apenas uno de 365 días en los que las comunidades que se oponen a la megaminería llevan adelante sus acciones para garantizar la vida y los derechos humanos frente a una industria que extrae todo y no deja nada, que expulsa habitantes y producciones, genera desempleo, chupa el agua y la contamina con explosivos, sopas ácidas y cianuro, del mismo modo que lo hace con el aire y la tierra.

DE ESTOS TIPOS NO NOS ASOMBRA NADA...


Si piensan que estos son los trabajadores de la curtiembre CURTARSA...les anticipamos que están equivocados.

En su gran mayoría son personajes pertenecientes al Sindicato del Cuero de Morón, son los mismos que han amedrentado durantes años a los trabajadores de la curtiembre, que han fraguado elecciones internas, los que en connivencia con los ejecutivos de la empresa obligan a pertenecer a una misma obra social, previamente "arreglada"; los mismos que hace un par de meses llegaron a Luján con la intencion de hacer un "Ramallo" y fueron persuadidos por los verdaderos laburantes de la curtiembre para que esto no sucediera, los que hicieron desmanes y agredieron a la policia en la puerta del Municipio y son los mismos violentos que llegaron hasta los domicilios de los asambleistas para amenarzarlos ....creo que todos los recordamos.
Deseamos aclarar, para los que piensan que inventamos.
Que toda esta informacion sale de la misma fabrica, como tambien el hecho de que Martinez y sus malevos lejos de estar defendiendo los intereses del proletariado, finalidad logica de cualquier sindicato. Estarian, por el contrario defendiendo los intereses de los tanos....por que sera? bueno lo dejamos a tu imaginación.
Tambien nos han contado.
Que están en la puerta de la Municipalidad porque Martinez estaria tirando sus "ultimos manotazos de ahogado" en la ciudad donde perdieron todo sosten y les quedaria poco.
Al parecer se pusieron al descubierto todas sus "truchadas", sus aprietes y por sobre todo, los laburantes, no se ven representados y menos aun apoyan sus métodos violentos.
Esta es la verdad de la cuestión, y además en claro apoyo a estos ruanes, la multinacional Italian Leather Group propietaria de la curtiembre, a retrasado el pago del mes e hizo correr el rumor que la fabrica cierra, para que el caos y la incertidumbre lleve a los trabajadores a movilizarse con el sindicato...se la tienen todas pensadas estos chantas
Que mala calaña...dan asco toda esta gente!!!

martes, 20 de julio de 2010

ENTRE TODOS PODEMOS LOGRAR UN LUJAN LIMPIO...


MANOS A LA OBRA...


ALGUNOS HECHOS....CAMBIAN LA REALIDAD...


Lejos de caer en el escepticismo de que nada puede cambiar.

Nos pusimos los guantes y comenzamos la limpieza de la zona.

Estamos convencidos que con el trabajo comunitario cambiamos la realidad, concientizamos y educamos.

Pero además incomodamos a esos dinousarios que lamentablemente encontramos en todos los ámbitos...seguro que los conoces...si si...son esos:

Esos que no hacen mas que hablar y criticar...

Esos que no hacen mas que poner palos en la rueda a la juventud que quiere hacer las cosas bien, sin corrupción a las que ellos están acostumbrados...

Esos que hace años ocupan cargos importantes, y nadie en la actualidad saben como llegaron ya que nada bueno han hecho...

Esos que vienen llenándose los bolsillos gracias a la ciudad sin retribuirle un solo peso...

Esos que hacen lo que quieren en la zona turistica, sin que el gobierno municipal los controle, dejando a nuestra ribera en un estado de abandono incomprensible...

A TODOS ELLOS...le decimos que nada sera igual...que comenzamos un cambio con la fiel idea de no detenernos.

Por un Luján....nuestro hogar.

lunes, 19 de julio de 2010

LA ESCUELA DE GUARDAVIDAS Y EL CLUB DE CIENCIAS COMENZARON LA LIMPIEZA DEL RIO...


El Sabado 17, a partir de las 9, varias instituciones convocadas por la Escuela de Guardavidas "Dr. Alberto Maurello" y el Club de Ciencias de esta ciudad continuaron con la limpieza del río Luján.
Tal como lo viene haciendo desde hace años el Club de Ciencias en la localidad de Jauregui, ahora contaron con una base de trabajo en el recreo de los guardavidas ubicado debajo del puente Mitre.
Bajo una gruesa escarcha, con un frío que rozaba los cero grados, se realizó la recolección de elementos solidos dispersados en toda la costa y en las aguas. Después de una ardua tarea desempeñada durante toda la mañana, con los medios adecuados (botes, guantes, bolsas, camioneta, etc.) se logró recolectar una gran cantidad de plásticos, metales, papeles y otros objetos que son arrojados deliberadamente en esta zona sin medir las consecuencias.
En medio de las tareas de limpieza, tambien se repararon caños de agua corriente que perdían miles y miles de litros desde hacia semanas.
En las próximas jornadas de limpieza, la Escuela de Guardavidas "Dr. Alberto Maurello" y el Club de Ciencias tienen pensado colocar carteles en lugares claves, ya sea para la prevención de los bañistas que se arrojan a las aguas contaminadas, como así también para la ubicación de cestos de basura en toda la zona, donde lamentablemente escasean.
Los organizadores de las jornadas agradecieron la presencia y el apoyo del Doctor Oscar Escuredo, Presidente del Club Regatas, y de Santiago Deschutter, integrante de la Asamblea de Vecinos y Organizaciones por el Medio Ambiente del Partido de Luján.
Con el único objetivo de concientizar y educar en primer término a los ciudadanos de la ciudad y luego a los que cada fin de semana visitan Luján, desde la organización continúan convocando a participar a otras instituciones.
"Estamos convencidos de que Luján puede mejorar con hechos, materializados en trabajo comunitario. Por eso comenzamos esta tarea con el deseo de que no se interrumpa, de la misma manera que sucede desde hace años en Jáuregui. Entre todos, podemos lograr una ciudad y un río Luján más limpio", fue el deseo que expresaron los organizadores.

sábado, 17 de julio de 2010

Y EL FRIO...LOS UNIO...


Con una temperatura que rozaba los cero grados los ambientalistas de Lujàn se unieron para protestar contra la contaminaciòn que realiza la curtiembre CURTARSA.

Movilizacion por el centro de la ciudad...


El Viernes 16 de Julio a las 18.00 horas la Asamblea de vecinos y organizaciones por el medio ambiente de Lujàn se reunieron en la esquina de Humberto y San Martín.

Pero cambiaron su programa, que en inicio era marchar por la ciudad como se hizo en la anterior movilizaciòn.

El cambio se origino porque frente a la Municipalidad esperaban un grupo de "trabajadores" que representaban a la curtiembre CURTARSA.

Sabrán ellos con que fines...de seguro no serian muy buenos, ya que eran los mismos malvivientes y violentos que meses atrás arribaron desde Morón realizando todo tipos de desmanes.

Ya todos sabemos que esta gente no defiende la fuente de trabajo, sino el dinero que la curtiembre le hace llegar en sobres.

Imaginense que con una facturaciòn anual de mas de 70.000.000 millones de dolares no solo llegan los sobres para los muchachos del sindicato del cuero de Moròn.

Lamentablemente, para todos los lujanenses, nos enfrentamos a un monstruo que tiene comprado al OPDS (Organimo Provincial de Desarrollo Sostenible) y quien sabe a cuantos funcionarios mas.

Por eso invitamos a todos los ciudadanos a sumarse a esta lucha, es la unica manera de poder vencerlos.

Por Lujàn, nuestro hogar.

miércoles, 14 de julio de 2010

LEY 25.675...

Ley general del ambiente

Sancionada: 6 de noviembre de 2002
Promulgada parcialmente: 27 de Noviembre de 2002

El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:

ley general del ambiente

Bien jurídicamente protegido
Artículo 1º) La presente ley establece los presupuestos mínimos para el logro de una gestión sustentable y adecuada del ambiente, la preservación y protección de la diversidad biológica y la implementación del desarrollo sustentable.

Artículo 2º) La política ambiental nacional deberá cumplir los siguientes objetivos:

a) Asegurar la preservación, conservación, recuperación y mejoramiento de la calidad de los recursos ambientales, tanto naturales como culturales, en la realización de las diferentes actividades antrópicas;
b) Promover el mejoramiento de la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras, en forma prioritaria;
c) Fomentar la participación social en los procesos de toma de decisión;
d) Promover el uso racional y sustentable de los recursos naturales;
e) Mantener el equilibrio y dinámica de los sistemas ecológicos;
f) Asegurar la conservación de la diversidad biológica;
g) Prevenir los efectos nocivos o peligrosos que las actividades antrópicas generan sobre el ambiente para posibilitar la sustentabilidad ecológica, económica y social del desarrollo;
h) Promover cambios en los valores y conductas sociales que posibiliten el desarrollo sustentable, a través de una educación ambiental, tanto en el sistema formal como en el no formal;
i) Organizar e integrar la información ambiental y asegurar el libre acceso de la población a la misma;
j) Establecer un sistema federal de coordinación interjurisdiccional, para la implementación de políticas ambientales de escala nacional y regional
k) Establecer procedimientos y mecanismos adecuados para la minimización de riesgos ambientales, para la prevención y mitigación de emergencias ambientales y para la recomposición de los daños causados por la contaminación ambiental.

Artículo 3º) La presente ley regirá en todo el territorio de la Nación, sus disposiciones son de orden público, operativas y se utilizarán para la interpretación y aplicación de la legislación específica sobre la materia, la cual mantendrá su vigencia en cuanto no se oponga a los principios y disposiciones contenidas en ésta.
Principios de la política ambiental

Artículo 4º) La interpretación y aplicación de la presente ley, y de toda otra norma a través de la cual se ejecute la política Ambiental, estarán sujetas al cumplimiento de los siguientes principios:
Principio de congruencia: La legislación provincial y municipal referida a lo ambiental deberá ser adecuada a los principios y normas fijadas en la presente ley; en caso de que así no fuere, éste prevalecerá sobre toda otra norma que se le oponga.
Principio de prevención: Las causas y las fuentes de los problemas ambientales se atenderán en forma prioritaria e integrada, tratando de prevenir los efectos negativos que sobre el ambiente se pueden producir.
Principio precautorio: Cuando haya peligro de daño grave o irreversible la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente. .
Principio de equidad intergeneracional: Los responsables de la protección ambiental deberán velar por el uso y goce apropiado del ambiente por parte de las generaciones presentes y futuras.
Principio de progresividad: Los objetivos ambientales deberán ser logrados en forma gradual, a través de metas interinas y finales, proyectadas en un cronograma temporal que facilite la adecuación correspondiente a las actividades relacionadas con esos objetivos.
Principio de responsabilidad: El generador de efectos degradantes del ambiente, actuales o futuros, es responsable de los costos de las acciones preventivas y correctivas de recomposición, sin perjuicio de la vigencia de los sistemas de responsabilidad ambiental que correspondan.
Principio de subsidiariedad: El Estado nacional, a través de las distintas instancias de la administración pública, tiene la obligación de colaborar y, de ser necesario, participar en forma complementaria en el accionar de los particulares en la preservación y protección ambientales.
Principio de sustentabilidad: El desarrollo económico y social y el aprovechamiento de los recursos naturales deberán realizarse a través de una gestión apropiada del ambiente, de manera tal, que no comprometa las posibilidades de las generaciones presentes y futuras.
Principio de solidaridad: La Nación y los Estados provinciales serán responsables de la prevención y mitigación de los efectos ambientales transfronterizos adversos de su propio accionar, así como de la minimización de los riesgos ambientales sobre los sistemas ecológicos compartidos.
Principio de cooperación: Los recursos naturales y los sistemas ecológicos compartidos serán utilizados en forma equitativa y racional, El tratamiento y mitigación de las emergencias ambientales de efectos transfronterizos serán desarrollados en forma conjunta.

Artículo 5º) Los distintos niveles de gobierno integrarán en todas sus decisiones y actividades previsiones de carácter ambiental, tendientes a asegurar el cumplimiento de los principios enunciados en la presente ley.
Presupuesto mínimo

Artículo 6º) Se entiende por presupuesto mínimo, establecido en el artículo 41 de la Constitución Nacional, a toda norma que concede una tutela ambiental uniforme o común para todo el territorio nacional, y tiene por objeto imponer condiciones necesarias para asegurar la protección ambiental. En su contenido, debe prever las condiciones necesarias para garantizar la dinámica de los sistemas ecológicos, mantener su capacidad de carga y, en general, asegurar la preservación ambiental y el desarrollo sustentable.
Competencia judicial

Artículo 7º) La aplicación de esta ley corresponde a los tribunales ordinarios según corresponda por el territorio, la materia, o las personas.
En los casos que el acto, omisión o situación generada provoque efectivamente degradación o contaminación en recursos ambientales interjurisdiccionales, la competencia será federal.
Instrumentos de la política y la gestión ambiental

Artículo 8º) Los instrumentos de la política y la gestión ambiental serán los siguientes:

1. El ordenamiento ambiental del territorio
2. La evaluación de impacto ambiental.
3. El sistema de control sobre el desarrollo de las actividades antrópicas.
4. La educación ambiental.
5. El sistema de diagnóstico e información ambiental.
6. El régimen económico de promoción del desarrollo sustentable.
Ordenamiento ambiental

Artículo 9º) El ordenamiento ambiental desarrollará la estructura de funcionamiento global del territorio de la Nación y se generan mediante la coordinación interjurisdiccional entre los municipios y las provincias, y de éstas y la ciudad de Buenos Aires con la Nación, a través del Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA); el mismo deberá considerar la concertación de intereses de los distintos sectores de la sociedad entre sí, y de éstos con la administración pública.

Artículo 10º) El proceso de ordenamiento ambiental, teniendo en cuenta los aspectos políticos, físicos, sociales, tecnológicos, culturales, económicos, jurídicos y ecológicos de la realidad local, regional y nacional, deberá asegurar el uso ambientalmente adecuado de los recursos ambientales, posibilitar la máxima producción y utilización de los diferentes ecosistemas, garantizar la mínima degradación y desaprovechamiento y promover la participación social, en las decisiones fundamentales del desarrollo sustentable.
Asimismo, en la localización de las distintas actividades antrópicas y en el desarrollo de asentamientos humanos, se deberá considerar, en forma prioritaria:

a) La vocación de cada zona o región, en función de los recursos ambientales y la sustentabilidad social, económica y ecológica;
b) La distribución de la población y sus características particulares;
c) La naturaleza y las características particulares de los diferentes biomas;
d) Las alteraciones existentes en los biomas por efecto de los asentamientos humanos, de las actividades económicas o de otras actividades humanas o fenómenos naturales;
e) La conservación y protección de ecosistemas significativos.
Evaluación de impacto ambiental

Artículo 11º) Toda obra o actividad que, en el territorio de la Nación, sea susceptible de degradar el ambiente, alguno de sus componentes, o afectar la calidad de vida de la población, en forma significativa, estará sujeta a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental, previo a su ejecución,

Artículo 12º) Las personas físicas o jurídicas darán inicio al procedimiento con la presentación de una declaración jurada, en la que se manifieste si las obras o actividades afectarán el ambiente. Las autoridades competentes determinarán la presentación de un estudio de impacto ambiental, cuyos requerimientos estarán detallados en ley particular y, en consecuencia, deberán realizar una evaluación de impacto ambiental y emitir una declaración de impacto ambiental en la que se manifieste la aprobación o rechazo de los estudios presentados.

Artículo 13º) Los estudios de impacto ambiental deberán contener, como mínimo, una descripción detallada del proyecto de la obra o actividad a realizar, la identificación de las consecuencias sobre el ambiente, y las acciones destinadas a mitigar los efectos negativos.
Educación ambiental

Artículo 14º) La educación ambiental constituye el instrumento básico para generar en los ciudadanos, valores, comportamientos y actitudes que sean acordes con un ambiente equilibrado, propendan a la preservación de los recursos naturales y su utilización sostenible, y mejoren la calidad de vida de la población.

Artículo 15º) La educación ambiental constituirá un proceso continuo y permanente, sometido a constante actualización que, como resultado de la orientación y articulación de las diversas disciplinas y experiencias educativas, deberá facilitar la percepción integral del ambiente y el desarrollo de una conciencia ambiental,
Las autoridades competentes deberán coordinar con los consejos federales de Medio Ambiente (COFEMA) y de Cultura y Educación, la implementación de planes y programas en los sistemas de educación, formal y no formal.
Las jurisdicciones, en función de los contenidos básicos determinados, instrumentarán los respectivos programas o currículos a través de las normas pertinentes.
Información ambiental

Artículo 16º) Las personas físicas y jurídicas, públicas o privadas, deberán proporcionar la información que esté relacionada con la calidad ambiental y referida a las actividades que desarrollan.
Todo habitante podrá obtener de las autoridades la información ambiental que administren y que no se encuentre contemplada legalmente como reservada.

Artículo 17º) La autoridad de aplicación deberá desarrollar un sistema nacional integrado de información que administre los datos significativos y relevantes del ambiente, y evalúe la información ambiental disponible; asimismo, deberá proyectar y mantener un sistema de toma de datos sobre los parámetros ambientales básicos, estableciendo los mecanismos necesarios para la instrumentación efectiva a través del Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA).

Artículo 18º) Las autoridades serán responsables de informar sobre el estado del ambiente y los posibles efectos que sobre él puedan provocar las actividades antrópicas actuales y proyectadas.
El Poder Ejecutivo, a través de los organismos competentes, elaborará un informe anual sobre la situación ambiental del país que presentará al Congreso de la Nación. El referido informe contendrá un análisis y evaluación sobre el estado de la sustentabilidad ambiental en lo ecológico, económico, social y cultural de todo el territorio nacional.
Participación ciudadana

Artículo 19º) Toda persona tiene derecho a ser consultada y a opinar en procedimientos administrativos que se relacionen con la preservación y protección del ambiente, que sean de incidencia general o particular, y de alcance general.

Artículo 20º) Las autoridades deberán institucionalizar procedimientos de consultas o audiencias públicas como instancias obligatorias para la autorización de aquellas actividades que puedan generar efectos negativos y significativos sobre el ambiente.
La opinión u objeción de los participantes no será vinculante para las autoridades convocantes; pero en caso de que éstas presenten opinión contraria a los resultados alcanzados en la audiencia o consulta pública deberán fundamentarla y hacerla pública.

Artículo 21º) La participación ciudadana deberá asegurarse, principalmente, en los procedimientos de evaluación de impacto ambiental y en los planes y programas de ordenamiento ambiental del territorio, en particular, en las etapas de planificación y evaluación de resultados.
Seguro ambiental y fondo de restauración

Artículo 22º) Toda persona física o jurídica, pública o privada, que realice actividades riesgosas para el ambiente, los ecosistemas y sus elementos constitutivos, deberá contratar un seguro de cobertura con entidad suficiente para garantizar el financiamiento de la recomposición del daño que en su tipo pudiere producir; asimismo, según el caso y las posibilidades, podrá integrar un fondo de restauración ambiental que posibilite la instrumentación de acciones de reparación.
Sistema Federal Ambiental

Artículo 23º) Se establece el Sistema Federal Ambiental con el objeto de desarrollar la coordinación de la política ambiental, tendiente al logro del desarrollo sustentable, entre el gobierno nacional, los gobiernos provinciales y el de la Ciudad de Buenos Aires. El mismo será instrumentado a través del Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA).

Artículo 24º) El Poder Ejecutivo propondrá a la Asamblea del Consejo Federal de Medio Ambiente el dictado de recomendaciones o de resoluciones, según corresponda, de conformidad con el Acta Constitutiva de ese organismo federal, para la adecuada vigencia y aplicación efectiva de las leyes de presupuestos mínimos, las complementarias provinciales, y sus reglamentaciones en las distintas jurisdicciones.
Ratificación de acuerdos federales

Artículo 25º) Se ratifican los siguientes acuerdos federales:

1. Acta Constitutiva del Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA), suscrita el 31 de agosto de 1990, en la ciudad de La Rioja, cuyo texto integra la presente ley como anexo I.
2. Pacto Federal Ambiental, suscrito el 5 de junio de 1993, en la ciudad de Buenos Aires, cuyo texto integra la presente ley como anexo II.
Autogestión

Artículo 26º) Las autoridades competentes establecerán medidas tendientes a:

a) La instrumentación de sistemas de protección de la calidad ambiental que estén elaborados por los responsables de actividades productivas riesgosas;
b) La implementación de compromisos voluntarios y la autorregulación que se ejecuta a través de políticas y programas de gestión ambiental;
c) La adopción de medidas de promoción e incentivos. Además, se deberán tener en cuenta los mecanismos de certificación realizados por organismos independientes, debidamente acreditados y autorizados.
Daño ambiental

Artículo 27º) El presente capítulo establece las normas que regirán los hechos o actos jurídicos, lícitos o ilícitos que, por acción u omisión, causen daño ambiental de incidencia colectiva. Se define el daño ambiental como toda alteración relevante que modifique negativamente el ambiente, sus recursos, el equilibrio de los ecosistemas, o los bienes o valores colectivos.

Artículo 28º) El que cause el daño ambiental será objetivamente responsable de su restablecimiento al estado anterior a su producción. En caso de que no sea técnicamente factible, la indemnización sustitutiva que determine la justicia ordinaria interviniente, deberá depositarse en el Fondo de Compensación Ambiental que se crea por la presente, el cual será administrado por la autoridad de aplicación, sin perjuicio de otras acciones judiciales que pudieran corresponder.

Artículo 29º) La exención de responsabilidad sólo se producirá acreditando que, a pesar de haberse adoptado todas las medidas destinadas a evitarlo y sin mediar culpa concurrente del responsable, los daños se produjeron por culpa exclusiva de la víctima o de un tercero por quien no debe responder.
La responsabilidad civil o penal, por daño ambiental, es independiente de la administrativa. Se presume iuris tantum la responsabilidad del autor del daño ambiental, si existen infracciones a las normas ambientales administrativas.

Artículo 30º) Producido el daño ambiental colectivo, tendrán legitimación para obtener la recomposición del ambiente dañado, el afectado, el Defensor del Pueblo y las asociaciones no gubernamentales de defensa ambiental, conforme lo prevé el artículo 43 de la Constitución Nacional, y el Estado nacional, provincial o municipal; asimismo, quedará legitimado para la acción de recomposición o de indemnización pertinente, la persona directamente damnificada por el hecho dañoso acaecido en su jurisdicción.
Deducida demanda de daño ambiental colectivo por alguno de los titulares señalados, no podrán interponerla los restantes, lo que no obsta a su derecho a intervenir como terceros.
Sin perjuicio de lo indicado precedentemente toda persona podrá solicitar, mediante acción de amparo, la cesación de actividades generadoras de daño ambiental colectivo.

Artículo 31º) Si en la comisión del daño ambiental colectivo, hubieren participado dos o más personas, o no fuere posible la determinación precisa de la medida del daño aportado por cada responsable, todos serán responsables solidariamente de la reparación frente a la sociedad, sin perjuicio, en su caso, del derecho de repetición entre sí para lo que el juez interviniente podrá determinar el grado de responsabilidad de cada persona responsable.
En el caso de que el daño sea producido por personas jurídicas la responsabilidad se haga extensiva a sus autoridades y profesionales, en la medida de su participación.

Artículo 32º) La competencia judicial ambiental será la que corresponda a las reglas ordinarias de la competencia. El acceso a la jurisdicción por cuestiones ambientales no admitirá restricciones de ningún tipo o especie. El juez interviniente podrá disponer todas las medidas necesarias para ordenar, conducir o probar los hechos dañosos en el proceso, a fin de proteger efectivamente el interés general. Asimismo, en su Sentencia, de acuerdo a las reglas de la sana crítica, el juez podrá extender su fallo a cuestiones no sometidas expresamente su consideración por las partes.
En cualquier estado del proceso, aun con carácter de medida precautoria, podrán solicitarse medidas de urgencia, aun sin audiencia de la parte contraria, prestando debida caución por los daños y perjuicios que pudieran producirse. El juez podrá, asimismo, disponerlas, sin petición de parte.

Artículo 33º) Los dictámenes emitidos por organismos del Estado sobre daño ambiental, agregados al proceso, tendrán la fuerza probatoria de los informes periciales, sin perjuicio del derecho de las partes a su impugnación.
La sentencia hará cosa juzgada y tendrá efecto erga omnes, a excepción de que la acción sea rechazada, aunque sea parcialmente, por cuestiones probatorias.
Del Fondo de Compensación Ambiental

Artículo 34º) Créase el Fondo de Compensación Ambiental que será administrado por la autoridad competente de cada jurisdicción y estará destinado a garantizar la calidad ambiental, la prevención y mitigación de efectos nocivos o peligrosos sobre el ambiente, la atención de emergencias ambientales; asimismo, a la protección, preservación, conservación o compensación de los sistemas ecológicos y el ambiente.
Las autoridades podrán determinar que dicho fondo contribuya a sustentar los costos de las acciones de restauración que puedan minimizar el daño generado.
La integración, composición, administración y destino de dicho fondo serán tratados por ley especial.

Artículo 35º) Comuníquese al Poder Ejecutivo.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DOS.

EDUARDO O. CAMAÑO.—JUAN C. MAQUEDAº) Eduardo D. Rollano.— Juan C. Oyarzún.

martes, 13 de julio de 2010

Argentina: ley Filmus entrega los glaciares y la cordillera

El hielo también para las mineras. La "Ley de presupuestos mínimos de protección de glaciares y del ambiente periglaciar", aprobada por el Congreso el año pasado, había sido vetada por la presidente de la Nación. El senado argentino da media sanción ahora otro proyecto de ley a gusto de las corporaciones mineras. Filmus, Kirchner, Gioja, y otros, engendraron la entrega y saqueo de las altas cumbres a favor de las transnacionales extractivas.

En virtud de la reciente media sanción por parte del Senado de la Nación del Proyecto de ley de "Presupuestos Mínimos de Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial", impulsado por el senador Daniel Filmus, creemos pertinente advertir que la mega minería hidroquímica metalífera a cielo abierto con compuestos tóxicos y drenajes ácidos, contaría con la habilitación para intervenir libremente en todo el territorio de la cordillera andina, precordillera y estribaciones, incluyendo sus altas cumbres, cuna de las nacientes de ambas cuencas, la atlántica y la del pacífico. De sancionarse la ley, las corporaciones transnacionales contarían con una herramienta legal deliberadamente vaga, difusa y plagada de trampas, concebida por y para una actividad extractiva voraz y promiscua.

El proyecto con media sanción parece redactado por los directivos del emprendimiento binacional Pascua Lama, propiedad de la corporación canadiense Barrick Gold.

No resulta casual la confusa redacción del nuevo artículo 15° que se transforma en la llave para continuar desarrollando libremente la actividad minera, actualmente en ejecución, sobre lo que la propia ley supuestamente prohíbe. El proyecto con media sanción del Senado establece en este artículo que la Auditoria Ambiental sobre los emprendimientos actualmente funcionando se realice "en un plazo máximo de 180 días a partir de la culminación del inventario de cada jurisdicción..." La diferencia con la ley vetada es sustancial, atento que el plazo de 180 días para realizar la Auditoria Ambiental en la norma original empezaba a correr a partir de la sanción de la ley Con la nueva redacción, la Auditoria Ambiental es facultativa de cada provincia, la que realizará el Inventario de Glaciares que la propia norma establece, pero sin plazos determinados para dicha labor. Es decir, que si una jurisdicción omite o retrasa realizar el Inventario de Glaciares tampoco se realizará la Auditoria Ambiental sobre los proyectos actualmente en ejecución. En suma, de convertirse en ley este proyecto terminaría de legitimar a los presentes emprendimientos mineros que afectan a glaciares y a ambientes periglaciares, justo a la medida de Pascua-Lama.

Este proyecto establece, a diferencia de la ley vetada, de la Diputada mandato cumplido Marta Maffei, que los glaciares también hay que preservarlos "para las actividades industriales", con la felonía implícita de que "sirven y son necesarios" para la actividad industrial. Podrán captar nieve de los glaciares y convertirla en agua: no lo dice la ley, pero lo pueden hacer si la autoridad de aplicación considera que el glaciar no sufre impacto. En Chile es cosa frecuente, y obligó a ciertos senadores del país trasandino a no hablar de intangibilidad de los glaciares porque en ese país el agua que hay, para lixiviación o flotación en la minería del cobre, es de esos cuerpos de hielo que van derritiendo con esa finalidad, y ni siquiera lo ocultan. Hay documentos que seguramente Filmus no consultó al momento de justificar este proyecto de ley, que dan cuenta de la opinión de senadores chilenos admitiendo que la minera estatal, Codelco, interviene cientos de hectáreas con enorme masa glaciar que proveen de agua a la actividad extractiva, con ulterior perjuicio -presente y futuro- a millones de habitantes.

La "ley" Filmus elimina del artículo 2° la definición de "ambiente periglacial", achicando notablemente el bien jurídico tutelado. Es decir, ya no se encuentra alcanzado por las disposiciones de la norma "el área de alta montaña con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico", como describía el proyecto original, dejando esta importante y vital superficie virtualmente sin protección y a merced de las corporaciones mineras.

La ley separa glaciares ocultos de glaciares de escombros, términos que a las corporaciones les permitirá decir, cuando lo requieran, a que categoría corresponde el glaciar eventualmente "tocado" o que habrán de intervenir. ¿Quien lo define, qué funcionario controla esas clasificaciones, las identifica? ¿Quien lo hará? Habría que preguntarle a Filmus. Tal vez gente del IANIGLIA tendría que establecerse en las altas cumbres de manera permanente supervisando de manera vigilante cada caso de exploración, prospección y explotación. Esto nos recuerda al control humano sobre los barcos de pesca que desaprensivamente arrojan la merluza muerta al mar porque prefieren cargar langostinos, explotación pesquera que siempre fue imposible de controlar con esa metodología.

El proyecto de ley Filmus se presta a interpretar como convenga las definiciones y clasificación morfológica que hacen sobre la información de los tres tipos de glaciares: descubiertos, cubiertos y de escombros. Esta deliberada complejidad terminológica, a diferencia de la ley vetada cuyas definiciones eran sencillas y precisas, terminará operando a favor de las mineras.

Las mineras podrán operar en las altas cumbres, ahora legitimadas. El proyecto de ley presente permite deambular por toda la cordillera con la actividad minera, tal como ya lo viene haciendo el bandidaje extractivo. Con las nuevas definiciones podrán explicar que no transitan glaciares ¿Quien se anima a decirles que intervinieron un glaciar? ¿Quien recorrerá las cien mil actividades detrás de cada una de sus máquinas, si para controlarlos se necesitaría un especialista pegado a cada uno de los operarios de Barrick Gold, por ejemplo?

Por su parte, el artículo 6º de la ley Filmus, intenta "prohibir las actividades que puedan afectar la condición natural de los cuerpos protegidos". Que es como decirle a la minera que puede operar sin provocar las afectaciones señaladas (su condición natural). El artículo 6º dice que se prohíbe la exploración y explotación minera o hidrocarburífera. Pero ¿en qué condiciones? ¿De qué forma? Se trata de aquellas actividades que impliquen por ejemplo "trasladar glaciares, destruirlos o interferir en su avance." Es decir, se prohíbe únicamente la actividad minera en los cuerpos protegidos definidos en un artículo, el 2º, que solo brinda definiciones.

Podrán decir que no intervienen "glaciares cubiertos: aquellos cuerpos de hielo perenne que poseen una cobertura detrítica o sedimentaria". (Sólo del lado argentino de Veladero hay más de cuarenta de estos glaciares).

Por ello, desde un punto de vista estrictamente jurídico y para una efectiva protección de los glaciares y del ambiente periglacial, la posible sanción definitiva de este proyecto de ley resulta un insalvable escollo jurídico porque termina de legitimar las actividades actualmente en ejecución sobre las áreas que supuestamente protege. Es decir que resulta preferible, para eventuales acciones judiciales que busquen la protección de los glaciares y el ambiente periglacial, que no exista ninguna norma antes que la sancionada por el Senado.

De modo que podrá haber proyectos o actividades sobre glaciares y zonas de influencia. En la actualidad las mineras realizan tareas de exploración sobre los glaciares, prospectando yacimientos o buscando agua para su actividad.

La hipótesis que las actividades de la gran minería se desarrollen sobre glaciares o ambiente periglacial no es una presunción descabellada. Barrick iba a reventar tres glaciares chilenos que no los consideraba como tales sino cuerpos de hielo de no más de 20 años de antigüedad. Con ese criterio defendía su aberrante informe de impacto ambiental porque no "había intervenido glaciares sino cuerpos de hielo". Con esta ley el camino le queda abierto (del lado argentino, al menos). En la ocasión a la que hacemos referencia Barrick le terminó reconociendo al Consejo Regional de Medio Ambiente de Chile (COREMA) que los hielos intervenidos eran glaciares y que está dispuesta a perder una millonada de onzas de oro porque justamente hay metal abundante debajo de esos glaciares. Entonces hubo asesores del Estado chileno que le pidieron a la transnacional que utilice socavones debajo de los glaciares, mediante galerías, y que evite trabajar en la zona glaciar con el sistema a cielo abierto; Barrick contestó que "el proyecto Pascua Lama imposibilita utilizar minería subterránea." (Cosa que nosotros ya sabemos, largamente).

En síntesis, la ley Filmus se atribuye modificaciones técnicas -bajo solapa- superadoras de la ley vetada; sin embargo cumple aplicadamente con los deseos de las transnacionales mineras. Estamos convencidos que hay un fundamento ideológico que debe servir como base central para rechazar el proyecto del senador Filmus, ahora con media sanción. Este argumento es aquél que nos señala que consentir los cambios pretendidos a la letra de la ley original sería aceptar que los intereses particulares de las mineras transnacionales son superiores a los de la Nación toda. Sería admitir que los derechos individuales o comerciales de estas empresas son superiores al derecho esencial vinculado con la propia existencia del hombre, como lo es el Derecho Humano a un ambiente sano y equilibrado. También sería reconocer como legítimos los argumentos del veto, muchos de los cuales hemos señalado como falaces e inconstitucionales. Sería legitimar el espurio lobby de las mega-mineras representado por gobernadores, como el de San Juan, quien se ha convertido, en los hechos, en un servil empleado de la corporación Barrick Gold. En definitiva, sería aceptar que la mega-minería no sea sólo un paradigma de devastación ambiental y saqueo de nuestros bienes comunes naturales, sino también de devastación y saqueo institucional.

Pusieron al zorro a cuidar el gallinero...

Acuerdo entre el OPDS y la UIPBA, para el cuidado del medio ambiente.
El Titular del Organismo provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS) José Molina y el Presidente de la Unión Industrial de la Provincia de Buenos Aires (UIPBA) Osvaldo Rial, suscribieron un acuerdo para el desarrollo y fomento de las actividades productivas, a partir de la interacción del sector público-privado, enmarcado en la responsabilidad de los entes públicos en la gestión de las temáticas referidas y la responsabilidad de las asociaciones gremiales empresariales basada en los principios de la responsabilidad social empresarial.
Entre los objetivos principales de este acuerdo se encuentran el intercambio de experiencias y conocimientos, la realización de acciones conjuntas y complementarias, con la finalidad de lograr el desarrollo sostenible y la recuperación y saneamiento de los recursos naturales de la provincia de Buenos Aires.
Además se acordó coordinar esfuerzos técnicos y profesionales para la capacitación y agilización de actuaciones ante el OPDS, como así también apoyar y coordinar acciones para mejorar y aumentar la producción y la industria a fin de contribuir a asegurar el abastecimiento, una mayor productividad y un mejor nivel de vida de la población.
Hasta aquí la noticia. Desde mi humilde puesto de ambientalista amateur, considero que el Titular del OPDS, de alguna forma esta desnaturalizando totalmente, con este acuerdo, los objetivos básicos de la institución a su cargo. Efectivamente, el Organismo provincial para el Desarrollo Sostenible, nada tiene que ver con el desarrollo y fomento de actividades productivas y menos aún con las necesidades de mejorar y aumentar la producción y abastecimiento de las industrias.
El OPDS, fue creado en función de lo que determina el art. 31 de la ley de Ministerios N° 13.757 a fin de que ejerza la autoridad de aplicación en materia ambiental en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires, como entidad autárquica de derecho público en la órbita del Ministerio de Jefatura de Gabinete y Gobierno.
En especial, le compete:
1. Planificar, formular, proyectar, fiscalizar, ejecutar la política ambiental, y preservar los recursos naturales; ejerciendo el poder de policía, y, fiscalizando todo tipo de efluentes, sin perjuicio de las competencias asignadas a otros organismos.
2. Planificar y coordinar con los organismos competentes, la ejecución de programas de educación y política ambiental destinada a mejorar y preservar la calidad ambiental, participando en la ejecución de la misma a través de la suscripción de convenios con otros organismos públicos y/o privados, municipales, provinciales, nacionales, e internacionales.
3. Intervenir en la conservación, protección y recuperación de reservas, áreas protegidas, y bosques, de los recursos naturales y de la fauna silvestre, del uso racional y recuperación de suelos, de protección y preservación de la biodiversidad, diseñando e implementando políticas a esos fines.
4. Desarrollar acciones tendientes a diversificar la matriz energética provincial a través de las energías generadas por medio de fuentes renovables, alternativas o no fósiles.
5. Promover la investigación y el uso de fuentes alternativas de energía, y desarrollar políticas orientadas a la sustentabilidad y eficiencia energética en el sector publico y privado como prevención del cambio climático; y acciones tendientes a la promoción y la instalación de unidades de generación energética a partir de fuentes renovables o no fósiles tendientes a disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero.
6. Ejecutar las acciones conducentes a la fiscalización de todos los elementos que puedan ser causa de contaminación del aire, agua, suelo y, en general, todo lo que pudiere afectar el ambiente e intervenir en los procedimientos para la determinación del impacto ambiental.
7. Fiscalizar, en el ámbito de su competencia, a los organismos que tengan a su cargo aspectos de la ejecución de la política ambiental que fije el Poder Ejecutivo.
8. Intervenir en los procedimientos de prevención, determinación, evaluación y fiscalización en materia de residuos, sin perjuicio de los lineamientos que establecen las Leyes 11.347, 11.720, 13.592, de las obligaciones que en ellas se establecen para los Municipios y del Decreto-Ley 9.111/78.
9. Elaborar y ejecutar programas sobre el ecosistema del Delta Bonaerense y de las demás cuencas del territorio de la provincia de Buenos Aires, en coordinación con otros organismos competentes en la materia.

Como surge de lo ante dicho, nada tiene que ver el Organismo provincial para el Desarrollo Sostenible, con la promoción industrial. Por el contrario, sus objetivos básicos están directamente relacionados con la fiscalización de la operatoria ambiental de las industrias e intervenir en los procedimientos para la determinación del impacto ambiental. Al parecer nuevamente están poniendo al zorro, al cuidado del gallinero.
Gentileza "El tigre verde"

sábado, 10 de julio de 2010

"Hay una actitud muy clara de connivencia entre el OPDS y Curtarsa"

Tras el desfile en Jáuregui por el Día de la Independencia, Graciela Rosso habló sin tapujos sobre la problemática ambiental. Denunció connivencia entre el OPDS y Curtarsa, aseguró que en estos días se reunirá personalmente con el gobernador Daniel Scioli y reconoció que el reclamo de los vecinos de Jáuregui es justo.

- ¿Cuáles son sus sensaciones sobre estos festejos por el Día de la Independencia, que justamente vuelven a realizarse en Jáuregui cuando la lucha contra la contaminación está en un punto de ebullición tan importante?
- De mucha felicidad, porque estamos trabajando para construir una sociedad más justa, más inclusiva y con una mayor distribución. Hay muchas cosas por hacer y que quisiéramos que estuvieran mejor, pero sé que lo vamos a lograr con la inquietud y la movilización interna de cada uno y de los distintos grupos que hacen a la composición de nuestra sociedad. Y creo que eso se nota acá en Jáuregui, en Pueblo Nuevo, en los barrios del Partido de Luján, en todos lados.

- En su discurso habló claramente de la problemática ambiental.
- Hice una presentación al gobernador y estoy esperando una reunión con él y con el Ministro de Gobierno, porque yo no estoy de acuerdo con esta posibilidad de adecuación de obras y bajo las condiciones en las que se realizó este acuerdo entre el OPDS y la Curtarsa. Nosotros no participamos de ese acuerdo, no coincidimos, porque no sabemos en base a qué se dice que se van a realizar esas obras y que eso estaría solucionando el problema por el que atravesamos toda la comunidad de Luján. Y cuando digo toda la comunidad digo todo el Partido de Luján, porque cuando una localidad o un barrio tienen un problema, es un problema de todos. Yo no estoy de acuerdo con todo esto, por eso le envié una nota al Gobernador en la que también hablo de la actitud de este organismo de control que depende de la gobernación de la Provincia de Buenos Aires. Y justo en los últimos días, nuevamente, tuvimos una actitud muy clara de connivencia entre el OPDS y Curtarsa. Y lo digo así claramente y sé exactamente lo que estoy diciendo: una actitud muy clara de connivencia.

- ¿A qué hace referencia?
- A la última inspección que se realizó ayer. Anteanoche era evidente para los vecinos de Jáuregui que había olor aquí. Sin embargo, el inspector que vino dijo que no había olor. Mientras los vecinos sentían el olor, los inspectores nuestros sentían el olor, los funcionarios nuestros sentían el olor, ellos sostenían que no sentían ningún olor. Ayer se realizó una nueva inspección y, oh casualidad, se le prorroga el tiempo de vencimiento de parte de las obras que ya se tendrían que haber cumplido de ese acuerdo con el cual nosotros nunca estuvimos de acuerdo. Creo que acá hay una clara situación extraña entre el OPDS y la empresa, asi que yo voy a volver a hablar en estos días directamente con el Gobernador, no lo voy a hablar con funcionarios intermedios.

Yo estoy totalmente de acuerdo con los vecinos de Jáuregui, no tengo dudas de que el olor exístia. Cómo voy a dudar de la palabra de familiares míos y de vecinos míos que son de aquí y los conozco de toda la vida. Y cómo van a dudar de mí, que vivo recorriendo el Partido de Luján, que conozco Jáuregui y que tengo mi familia política y mi familia directa aquí en Jáuregui. Mi madre estudió en la Escuela 16, mi padre nació aquí y yo hago deporte en un club de aquí. Yo no estoy loca y tampoco está loco el pueblo de Jáuregui, el olor se sintió. Y que venga un inspector y nos falte el respeto como ocurrió en estos días, no lo vamos a permitir. Nosotros no vamos a bajar los brazos. Puede ser que haya funcionarios y políticos que no cumplan con su deber. Yo sí voy a cumplir con mi deber, que es estar al lado del pueblo. Sé que hay muchos intereses en juego, pero yo estoy a favor de los intereses del bien común. Y lo que reclama el pueblo de Jáuregui es justo.

- ¿Qué cree que puede lograr usted reuniéndose con Daniel Scioli, cuando desde la Gobernación no sólo le rechazaron a la Asamblea Ambiental el pedido de audiencia con el gobernador, sino que además lo reenviaron para su consideración al Director Ejecutivo del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible, José Molina?
- Yo le voy a pedir al Gobernador que me reciba para hablar de lo que pasó en estos días, para que me de una respuesta sobre lo que yo ya le envié y, además, para que escuche en mí al pueblo de Jáuregui, no a la Intendenta. Por eso le voy a pedir personalmente una entrevista, a la que seguramente se va a sumar gente representativa del pueblo de Jáuregui.

- ¿Coincide con la Asamblea de Vecinos y Organizaciones por el Medio Ambiente que pide la relocalización de Curtarsa?
- Yo voy a hablar claro sobre el tema de la relocalización. Primero, que no existe como figura legal hoy por hoy la posibilidad de una relocalización, porque para que eso suceda tiene que contar con la voluntad de los empresarios de relocalizar la empresa. Segundo, ¿con qué financiamiento se haría esa relocalización? Yo no estoy de acuerdo que el pueblo de Luján, el de la Provincia de Buenos Aires o el de la Argentina pague la relocalización de la empresa, que tendría un monto estimado de entre 70 y 100 millones de dólares. ¿No les parece que el pueblo argentino necesita solucionar otras cosas más importantes con ese dinero? Aqui mismo, en Jáuregui, pondríamos las cloacas y haríamos un montón de otras obras que necesita el pueblo. Entonces, que sea la empresa en todo caso la que se haga cargo de esto. Y desde el gobierno -tanto municipal, provincial como nacional-, que nos hagamos cargo de que las cosas funcionen como corresponde. Porque esto que está pasando yo no lo permití, fue el gobierno anterior quien permitió que esta empresa creciera como creció, que le habilitaran cosas que no le debieron habilitar y que le dieran un certificado de aptitud ambiental que no le corresponde tener. Por eso, repito, que cada uno se haga responsable. Yo voy a estar del lado de Jáuregui.

- ¿Cómo puede ser entonces que con tantos datos concretos y comprobables la empresa siga funcionando?
- Porque lamentablemente la empresa miente, le promete cosas a la gente y, en general, estos funcionarios son transitorios y lo que sigue perdurando en la empresa es la gente de Jáuregui. Como yo voy a seguir viviendo en Luján, y voy a vivir toda mi vida en Luján, tengo un compromiso de vida con este tema. Y estamos trabajando denodadamente en el tema judicial y en el tema administrativo, político e institucional para poder encontrar una solución coherente. Yo también podría sumarme al tema de la relocalización, entonces sacaríamos una resolución o buscaríamos algún instrumento legal y diríamos vamos a relocalizar. Pero la empresa puede presentar un recurso de amparo y otra vez estaríamos dilatando las cosas en el tiempo. O podrían decir que no tienen dinero para hacer la relocalización, el estado tampoco tiene dinero para hacerlo y estaríamos dilatando las cosas en el tiempo.

¿No les parece que es más económico, que es mejor, que Curtarsa haga todas las mejoras tecnológicas que tiene que hacer para producir en condiciones adecuadas? Eso tendría un menor costo para la sociedad, porque la sociedad no sería la que pagaría sino la empresa. Un menor costo para la empresa, porque si quiere seguir produciendo en condiciones favorables para la población, debería ser una premisa y una prioridad invertir ese dinero en tecnología. Lo que pasa es que no se puede seguir mintiendo, porque tecnología para solucionar los problemas existen. Entonces, yo digo, los que dicen de la relocalización o no tienen la responsabilidad de gobernar o buscan dilatar en el tiempo las cosas. Y no me gusta que me pongan en una situación en la que pareciera que yo quiero que la empresa cierre. Esta Intendenta nunca dijo que quiere que cierre la empresa. Nosotros lo que queremos es que como cualquier otra empresa, produzca en las condiciones en las que tiene que hacerlo, como lo hacen en los países desarrollados con funcionarios que cumplen con sus funciones. Y en este caso, los funcionarios de este Municipio están cumpliendo con sus funciones. Nos faltará capacidad quizás. Bueno, entonces hagámoslo juntos, el pueblo de Jáuregui con este gobierno, que en definitiva es un gobierno democrático elegido por el propio pueblo. Y si no le falta capacidad a este equipo de trabajo y tampoco le falta voluntad política, y la voluntad política si falta en otro lado, yo lo que voy a pedir es que se ponga esa voluntad política para solucionar el problema. Porque el problema no es que no tiene solución, me parece que lo que falta es voluntad para solucionarlo.
Queremos remarcar el valor de la intendenta en dar a conocer públicamente la connivencia entre los empresarios propietarios de la curtiembre y los funcionarios del OPDS, no es un dato menor, creemos que luego de estas declaraciones "hay un antes y un después en esta lucha"...si bien destacamos este punto es lógico que todos los funcionarios públicos con la embestidura de intendente defiendan a su pueblo, no creen? Para eso los elegimos.
Ahora no podemos dejar pasar, que no estamos para nada de acuerdo en otros puntos.
Como es el hecho, de que la Dra Rosso no esta de acuerdo que la relocalizacion de la empresa la haga el pueblo, llamese Nación o Provincia, que hay otras necesidades....ehhhh acá nos perdemos...dice que con los 70 millones de dolares que cuesta la relocalizacion se puede hacer las cloacas de Jauregui, ehhh...aca estamos mas perdidos
Porque no lo pensó cuando restauraron la plaza Belgrano? que se gastaron muchos millones mas...una plaza doctaraaaaa...uuunaaaa plaza...muy linda por cierto, pero una plaza al fin.
En la relocalizaciòn hablamos de VIDA!!!.....DOCTORAAA.....VIIIIIIIDAAAA...algo para lo cual usted se capacito.... MANTEEEENER LA VIDAAA!!!
Lo recuerda?...O los años como funcionaria publica se lo hizo olvidar?

viernes, 9 de julio de 2010

La intendenta Graciela Rosso denunció connivencias entre el Organismo Provincial para el Desarrollo

A su vez, criticó las inspecciones que lleva adelante el organismo provincial: "Nuevamente en los últimos días de esta semana nos encontramos con una actitud clara de connivencia entre el organismo de control y la empresa. Y lo digo así claramente, se trata de una actitud de connivencia y de una actitud despectiva hacia las autoridades municipales".

Tras los festejos por el 9 de Julio, en Jáuregui, la jefa comunal denunció irregularidades en las últimas inspecciones que llevó adelante el OPDS en la curtiembre. Explicó que en uno de los últimos controles, durante el fin de semana, los representantes del organismo provincial desestimaron analizar los fuertes olores evidentes en el lugar.
A su vez, Rosso sostuvo que "el reclamo de los vecinos es justo" y adelantó que pedirá una reunión con el gobernador Daniel Scioli para tratar la problemática. De ese encuentro participarían integrantes de las organizaciones ambientalistas.

"Estoy totalmente de acuerdo con los vecinos de Jáuregui. No tengo dudas de que existía olor, cómo voy a dudar de la palabra de familiares míos y amigos que son de Jáuregui. Yo no estoy loca, y tampoco está loco el pueblo de Jáuregui. Y no puede ser que venga un inspector a faltarnos el respeto. Nosotros no vamos a bajar los brazos. Mi deber es estar del lado del pueblo. Hay muchos intereses en juego, yo estoy a favor de los intereses del bien común. Lo que reclama el pueblo de Jáuregui es justo", agregó Rosso.

Tenemos que avisarle a la intendenta que hace mucho tiempo esta pagina y los medios locales denunciaron la connivencia que existe entre el OPDS y CURTARSA.
Nosotros lo hiciemos alla por el mes de febrero en el articulo titulado "SE DESTAPO LA OLLA", podran leer toda la trama de relaciones existentes entre el titular del Organismo Provincia de Desarrollo Sostenible MOLINA y varios representantes de la curtiembre.
Hay que reconocer el valor de la intendenta por denunciar en un acto publico a los funcionarios corruptos que operan en el OPDS.
Prometio hablar con Scioli....mmmm esperemos que las bondades de CURTARSA no lleguen al gobernador, sino, sera mas de lo mismo.

LA ASAMBLEA AMBIENTAL DE LUJAN DIJO PRESENTE...


En el día de la Independencia de nuestra patria, cuyos festejos se realizaron en la ciudad de Jauregui, después de las palabras de los oradores dejaron paso al desfile de instituciones que fueron descriptas con minuciosidad por el locutor oficial. Junto a los integrantes de ALUCEC, se sumaron miembros de la Asamblea de Vecinos y Organizaciones por el Medio Ambiente del Partido de Lujan.

Caminaron con sus bocas cubiertas con barbijos, repartieron volantes, portaron estandartes con frases alusivas a la lucha contra la contaminación y se ganaron el aplauso del público asistente aunque para el locutor de turno pasaron inadvertidos, tal vez porque no estaban incluidos en la rutina oficial.

La causa ambientalista dijo presente en el desfile del 9 de Julio


En las narices del gobernador de Catamarca...


Grupos de vecinos de Andalgalá y de organizaciones sociales que están en contra de las explotaciones mineras a cielo abierto se concentraron frente a la sala Ezequiel Soria para reclamar por la política minera que lleva adelante el Gobernador. Simultáneamente, el gobernador Brizuela del Moral en su mensaje ante la Asamblea Legislativa, anunció que el Ejecutivo remitirá a la Legislatura para su análisis y tratamiento un proyecto de ley destinado a la creación de Fondos de Fideicomisos con dinero de mineras y otras medidas disuasivas que no responden al reclamo social contra la megaminería. Fuente: El Ancasti
02/05/2010. A la manifestación se sumaron también militantes del Polo Obrero (PO), Sindicato de Empleados Legislativos (SELEG), ex becados del PROSUB y Federación Tierra y Vivienda (FTV), entre otros. "Hemos venido para marcar presencia y decirle al Gobernador que la lucha está latente y permanente. No habrá paz social hasta que no haya una definición clara con respecto al proyecto de Agua Rica; porque Agua Rica se tiene que ir de Andalgalá", aseveró Ricardo Moreno, referente de la asamblea ambientalista El Algarrobo.
En su mensaje ante la Asamblea Legislativa, el Gobernador anunció que el Ejecutivo remitirá a la Legislatura para su análisis y tratamiento un proyecto de ley destinado a la creación de Fondos de Fideicomisos. Según anticipó, uno estará destinado a las comunidades involucradas en las áreas primarias de influencia del proyecto minero para la diversificación de actividades y el restante para el control minero-ambiental para las etapas del cierre de mina.
El primer mandatario provincial hizo una fuerte defensa de la actividad minera y anunció un conjunto de medidas para el sector. Con el envío de un proyecto de ley para la creación de fideicomisos, Catamarca adoptaría la misma estrategia que antes tomaron la provincia de San Juan y Chubut. El fideicomiso se constituiría con los ingresos de la minería y consiste en un convenio por el cual se transmite bienes, dinero o derechos-presentes o futuros- a un tercero para que los administre con determinados objetivos.
Frente a la sala Ezequiel Soria, donde se inauguró el período de sesiones ordinarias, grupos ambientalistas que llegaron de distintos departamentos reclamaron la desafectación de Catamarca de la ley Nacional de Inversiones Mineras y una ley provincial que prohíba la minería a cielo abierto. Aún así, el jefe del Estado Provincial ratificó que "Catamarca es minera" y convocó a "sellar un pacto ciudadano creando espacios de debate y diálogo en relación con el medio ambiente .
En este contexto anunció la convocatoria al Consejo Asesor Minero que ya fue creado por ley provincial como espacio de debate y de diálogo. También anticipó que instruyó a la Secretaría de Minería para que, en los próximos 8 meses, termine de definir la Zonificación Minera Provincial que tenga el carácter de un Ordenamiento Territorial - Ambiental, que compatibilice la actividad minera con las otras actividades productivas de la provincia -la agrícola - ganadera, el turismo, el patrimonio- y certifique la exclusión en forma clara y explícita de los núcleos poblacionales de nuestro territorio.
Anticipó también que con el propósito de mejorar la comunicación de los temas mineros ordenó la creación de un Programa de Monitoreo Participativo Comunitario que, implicará la participación de la comunidad en los controles ambientales. También la creación de delegaciones de la secretaría de Minería en el interior.
Forcejeos
Desde un principio, los jóvenes brizuelistas se ubicaron en la plaza frente al Cine Teatro para apoyar al Gobernador en su ingreso a la Asamblea. Una vez iniciado el discurso del primer mandatario daba la impresión de que se habían retirado del lugar, pero unos 30 minutos después reaparecieron con un mayor número de integrantes.
Fue ahí cuando se intensificaron los cánticos en apoyo a Brizuela, con banderas del FCS y pancartas con la foto del Gobernador. Estaban a un metro de distancia de los ambientalistas, con quienes comenzaron a insultarse. Esto derivó en empujones que rápidamente fueron contenidos por la intervención de las fuerzas de seguridad. Siguieron las ofensas verbales entre ambos grupos, pero los ánimos fueron aquietándose de a poco, hasta que la JR renovadora se desplazó unos 30 metros hacia abajo de la plaza.

La curtiembre de Mercedes irá al banquillo de los acusados...

Mientras que en Luján se están tomando nuevas medidas para que el Gobierno asuma su rol ante la contaminación generada desde la empresa Curtarsa, en Mercedes, una curtiembre se encuentra bajo el ojo de la justicia tras la denuncia presentada por una familia vecina a la industria.
Segun lo publicado por el sitio digital Nuevo cronista, "entre el 14 y el 16 de septiembre de este año, la firma Magromer tendrá que defenderse de la acusación de contaminar con cromo hexavalente y otras sustancias durante el proceso de curtido de cueros. Los desechos, que atraviesan distintos puntos de la ciudad, llegan a otras jurisdicciones mediante el río Luján"

En junio de 2009, se realizaron allanamientos para analizar los distintos puntos de los desagues de la empresa.
"Durante el procedimiento, que se llevó adelante entre el miércoles 3 y jueves 4 de junio de 2009, estuvo presente personal del Instituto Nacional del Agua, Gendarmería Nacional y el Servicio Geológico y Minero Argentino (SEGEMAR).
"Luego de seis meses se conocieron los resultados y los mismos dieron valores muy altos de cromo total y cromo hexavalente (que se usan en curtiembres). Se registraron valores superiores en varios cientos de veces a los permitidos por la Ley de Residuos Peligrosos"
El pedido de la querella recibió el visto bueno del juez federal Héctor Echave. Es así como se fijó fecha para mediados de septiembre y en las respectivas audiencias los convocados deberán demostrar que no están contaminando.






Gentileza "nuevocronista"

miércoles, 7 de julio de 2010

EL DESASTRE ECOLOGICO EN EL GOLFO DE MEXICO...

Desde el mes de Abril sin detenerse miles y miles de litros de crudo desde las profundidades del Golfo de México salen sin control y se dispersan en sus aguas, produciendo el desastre ecológico mas grande de toda la historia.
Hacia donde vamos? en las imagenes obtendrás la respuesta...
INGRESA:


www.youtube.com/watch?v=s1cxAfH995w

La Asamblea Ambiental anunció que volverá a movilizarse el 16 de julio...


Y criticó con dureza al gobierno de Daniel Scioli
La Asamblea de Vecinos y Organizaciones por el Medio Ambiente anunció esta noche, en una conferencia de prensa realizada en la Biblioteca Jean Jaures, una nueva movilización para el 16 de julio, tal como adelantara Lujanhoy.com hace ya una semana. A través de la lectura de un comunicado hicieron un balance de estos 6 meses de lucha contra la contaminación, en el que volvieron a denunciar las irregularidades que envuelven al OPDS, criticaron con dureza al gobierno de Daniel Scioli y también aseguraron que "Graciela Rosso no quiere la relocalización, pese a que es la única forma de garantizar un ambiente sano y un trabajo digno para todos. Por eso volvemos a las calles".