Así lucia décadas atrás la zona de las compuertas....y las aguas de nuestro río.
Muchos lo pueden recordar...
Nososotros luchamos para que las familias de la ciudad vuelvan a disfrutarlo.
Gracias Ketty en tu memoria...siempre te recordaremos.
miércoles, 28 de abril de 2010
LA ASAMBLEA AMBIENTAL ADHIRIÓ A LA MOVILIZACIÓN DEL DOMINGO
La lucha contra Curtarsa dijo presente en Gualeguaychú
Lunes//Desde Luján se instó a los vecinos autoconvocados de la ciudad entrerriana a “no bajar los brazos”. Docentes de General Rodríguez también aprovecharon la oportunidad para denunciar la actividad contaminante de la curtiembre.
La Asamblea de Vecinos y Organizaciones por el Medio Ambiente del Partido de Luján sumó su adhesión a los habitantes de Gualeguaychú.
Como parte de una misma lucha contra la destrucción y extracción ilimitada de los recursos naturales, la Asamblea de Vecinos y Organizaciones por el Medio Ambiente del Partido de Luján sumó su adhesión a los habitantes de Gualeguaychú.
Así, la problemática generada por la empresa Curtarsa dijo presente en el sexto "Abrazo al puente General San Martín", organizado el domingo por la Asamblea Ambiental de esa ciudad entrerriana. Según los promotores de la tradicional convocatoria, más de 120 mil personas se acercaron hasta las márgenes del río Uruguay, casi en línea recta a la pastera Botnia.
Durante la movilización, desde los parlantes dispuestos a los costados de la ruta se pudo escuchar el texto acercado por los asambleístas lujanenses: "Desde Jáuregui, partido de Luján, apoyamos la heroica lucha del pueblo de Gualeguaychú. Así como nosotros hemos decidido dar pelea a una gran curtiembre -Curtarsa SA- que envenena nuestro río, enferma a nuestra gente y contamina nuestro aire; instamos a ustedes a no bajar los brazos. Si el presente es de lucha, el futuro es nuestro".
En otro tramo de multitudinaria caminata, los organizadores dieron lectura a una adhesión firmada por docentes de General Rodríguez donde se denunciaba la actividad de "una curtiembre que envenena a nuestro río Luján".
Lunes//Desde Luján se instó a los vecinos autoconvocados de la ciudad entrerriana a “no bajar los brazos”. Docentes de General Rodríguez también aprovecharon la oportunidad para denunciar la actividad contaminante de la curtiembre.
La Asamblea de Vecinos y Organizaciones por el Medio Ambiente del Partido de Luján sumó su adhesión a los habitantes de Gualeguaychú.
Como parte de una misma lucha contra la destrucción y extracción ilimitada de los recursos naturales, la Asamblea de Vecinos y Organizaciones por el Medio Ambiente del Partido de Luján sumó su adhesión a los habitantes de Gualeguaychú.
Así, la problemática generada por la empresa Curtarsa dijo presente en el sexto "Abrazo al puente General San Martín", organizado el domingo por la Asamblea Ambiental de esa ciudad entrerriana. Según los promotores de la tradicional convocatoria, más de 120 mil personas se acercaron hasta las márgenes del río Uruguay, casi en línea recta a la pastera Botnia.
Durante la movilización, desde los parlantes dispuestos a los costados de la ruta se pudo escuchar el texto acercado por los asambleístas lujanenses: "Desde Jáuregui, partido de Luján, apoyamos la heroica lucha del pueblo de Gualeguaychú. Así como nosotros hemos decidido dar pelea a una gran curtiembre -Curtarsa SA- que envenena nuestro río, enferma a nuestra gente y contamina nuestro aire; instamos a ustedes a no bajar los brazos. Si el presente es de lucha, el futuro es nuestro".
En otro tramo de multitudinaria caminata, los organizadores dieron lectura a una adhesión firmada por docentes de General Rodríguez donde se denunciaba la actividad de "una curtiembre que envenena a nuestro río Luján".
Gentileza Asamblea de Vecinos y Organizaciones por el Ambiente de Lujan"
martes, 27 de abril de 2010
DEJAME DORMIR MAMÁ!!!
Hijo mío, por favor,
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta.
Hijo mío, por favor,
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.
Hijo mío, por favor,
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche.
Hijo mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!
Hijo mío, por favor,
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.
Hijo mío, por favor,
que es la hora del almuerzo.
Déjame, que levantarme
me supone mucho esfuerzo.
Hijo mío, por favor,
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.
Hijo mío, por favor,
¿y si tu jefe se enfada?
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.
Hijo mío, por favor,
que ya has dormido en exceso.
Déjame, mamá, que soy
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota.
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culiparlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto,
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!
Bueno, te dejo, hijo mío.
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!
Fray Junípero (1713 - 1784) Religioso franciscano español.
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta.
Hijo mío, por favor,
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.
Hijo mío, por favor,
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche.
Hijo mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!
Hijo mío, por favor,
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.
Hijo mío, por favor,
que es la hora del almuerzo.
Déjame, que levantarme
me supone mucho esfuerzo.
Hijo mío, por favor,
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.
Hijo mío, por favor,
¿y si tu jefe se enfada?
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.
Hijo mío, por favor,
que ya has dormido en exceso.
Déjame, mamá, que soy
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota.
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culiparlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto,
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!
Bueno, te dejo, hijo mío.
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!
Fray Junípero (1713 - 1784) Religioso franciscano español.
Pasaron un par de siglos y parece que mucho no ha cambiado...en nuestro pais decimos.
MIL GRACIAS!!!
Como es nuestra costumbre, cada vez que llegamos a las mil visitas...
En un poco mas de dos meses hemos superado las 4000...si si...una cifra por demas de importante para tan corto plazo.
A todos nuevamente gracias...por apoyarnos y visitarnos diariamente...transmitirles que la lucha esta vigente y que no bajaremos los brazos hasta que dejen de contaminar nuestra ciudad.
DIRECCION DE S.O.S. LUJAN...cuidando nuestra ciudad.
lunes, 26 de abril de 2010
IMPORTANTE...
EL PELIGRO DE TRABAJAR MANIPULANDO SUSTANCIAS TOXICAS SE DERIVA PRINCIPALMENTE DEL DESCONOCIMIENTO QUE PUEDAN TENER LOS TRABAJADORES DE LOS RIESGOS PARA LA SALUD!!!
MUY POSITIVA LA JORNADA CULTURAL...
Conforme lo previsto se llevo a cabo la jornada cultural en los galpones del ferrocarril de la Estación de Jauregui, un gran números de personas se deleitaron con los distintos grupos musicales...obras en vivo, exhibición de fotografias y los mas chicos pudieron expresarse dibujando...una tarde muy positiva.
sábado, 24 de abril de 2010
"ESCUELA DE GUARDAVIDAS DR. ALBERTO MAURELLO DE LUJAN"
Apoyamos la lucha contra la contaminación en todas su formas.Para que volvamos a disfrutar de nuestro río, de su ribera unámonos para decirles:
"NO A LA CONTAMINACIÓN, SI A LA VIDA".
viernes, 23 de abril de 2010
IMAGENES DE NUESTRO BASURAL Y PARTE DE LA CAVA...
Agregamos algunas de las fotos del basural que se encuentra en la Ruta 192 en frente del Harás Argentino...un basural a cielo abierto donde durante décadas se ha arrojado la basura con el único tratamiento que quemarla, dando honor a su nombre "LA QUEMA".
Para agrabar mas la situacion también se arrojaban los residuos cloacales sin mas tratamiento que una bolsa de cal y un poco de cloro...
Y para colmo de males se sumo a los predios aledaños las cavas donde CURTARSA arrojo los barros contaminados durante muchos años, autorizados por el mismo municipio como se demuestra en otro articulo de esta pagina...cosa que la empresa a desmentido.
Para evitar esta situación, nos trasladamos hasta el lugar y les agregamos algunas fotos "in situ" aunque no lo parezcan estas fotografias pertenecen a Luján a unas veinte cuadras del palacio municipal se observa este paisaje horrible.
Tenemos por desgracia muchas mas fotografias y filmaciones que agregaremos en los próximos días...ASI CUIDAN NUESTRO LUJAN.
jueves, 22 de abril de 2010
JORNADA DE CULTURA SABADO 24 DE ABRIL
Galpón de la Estación de Trenes de Jauregui desde las 14hs.
La Asamblea de Vecinos y Organizaciones del Partido de Luján por le Medio Ambiente, invita a toda la comunidad a compartir una Jornada Cultural este Sábado 24 de abril desde las 14 hs en el Galpón de las Estación de Trenes de Jaruregui. La iniciativa tiene como objetivo continuar con la campaña informativa sobre la problemática ambiental en nuestro partido y al mismo tiempo generar nuevos espacios de encuentro, discusión e intercambio con los vecinos y vecinas de Jauregui, Luján y localidades cercanas.
La jornada contará con distintos números artísticos y musicales, exposición de pinturas y fotos sobre la temática.
Habrá una cantina con bebidas, mate cocido, tortas y tartas dulces, con el objetivo de recaudar fondos para las diferentes actividades que vienen llevando adelante la Asamblea Ambiental.
La jornada de suspende en caso de lluvia.
La Asamblea de Vecinos y Organizaciones del Partido de Luján por le Medio Ambiente, invita a toda la comunidad a compartir una Jornada Cultural este Sábado 24 de abril desde las 14 hs en el Galpón de las Estación de Trenes de Jaruregui. La iniciativa tiene como objetivo continuar con la campaña informativa sobre la problemática ambiental en nuestro partido y al mismo tiempo generar nuevos espacios de encuentro, discusión e intercambio con los vecinos y vecinas de Jauregui, Luján y localidades cercanas.
La jornada contará con distintos números artísticos y musicales, exposición de pinturas y fotos sobre la temática.
Habrá una cantina con bebidas, mate cocido, tortas y tartas dulces, con el objetivo de recaudar fondos para las diferentes actividades que vienen llevando adelante la Asamblea Ambiental.
La jornada de suspende en caso de lluvia.
Es claro el interes que prevalece en nuestro pais...
BUENOS AIRES, 23 marzo 2010 (IPS) - Una pericia científica encargada por la justicia argentina concluyó que el agua consumida por casi un millón de habitantes cercanos a un centro nuclear está contaminada con uranio y no es apta para consumo humano. Pero todo indica que los afectados serán derrotados en un proceso judicial que lleva cinco años.
Este miércoles ecologistas de Greenpeace Argentina disfrazados de mozos intentaron servir agua mineral ”contaminada con uranio” al ministro Julio de Vido, frente a la sede de su cartera de Planificación Federal, Obras y Servicios Públicos, en cuya órbita se desarrollan las actividades nucleares de este país.
La historia se remonta a 1958, cuando el Centro Atómico Ezeiza (CAE), ubicado a 40 kilómetros de la capital argentina y lindante con el aeropuerto internacional del mismo nombre, comenzó a enterrar residuos radioactivos, a pesar de advertencias de vecinos que temían la contaminación del acuífero Puelches, donde se proveen de agua potable.
Argentina tiene dos centrales nucleares en pleno funcionamiento, Atucha I y Embalse, bajo coordinación de la Comisión Nacional de Energía Atómica y entidades para el desarrollo de tecnología nuclear aplicada a la salud, la agricultura o la industria. El CAE es uno de esos centros.
A pesar de las constantes advertencias, se debió esperar hasta 2000 para que un fiscal federal recogiera de oficio la denuncia publicada en la sección de cartas de lectores de un periódico de Buenos Aires y se iniciara un proceso penal en el juzgado federal del juez Alberto Santamarina.
La carta era de Valentín Stiglitz, presidente de la Asociación Contra la Contaminación Ambiental del distrito de Esteban Echeverría, que advertía una vez más sobre el riesgo de contaminación con uranio del agua de Puelches, por la disposición bajo tierra de residuos radiactivos, que continuó casi hasta fines de los años 90.
Esteban Echeverría, Ezeiza, Montegrande y La Matanza son algunos de los más poblados distritos de la provincia de Buenos Aires afectados por la contaminación. Uno de los miembros de la asociación, Claudio Carusso, dijo a IPS que la población afectada asciende a un millón de personas.
Después de dos años de lidiar con la falta de presupuesto para pagar un estudio de las aguas en el exterior, el juez ordenó una pericia al geólogo Fernando Díaz, de la Universidad de Buenos Aires, entregada a fines de diciembre de 2004.
Una copia de ese análisis de más de 600 páginas fue dejada en forma anónima en el buzón de la asociación de Esteban Echeverría, según Carusso. Así fue como los vecinos se enteraron de su contenido.
El estudio determinó ”la existencia de una importante contaminación proveniente de las actividades del Centro Atómico Ezeiza, que afectaron las aguas subterráneas de la región a un nivel que impide su uso como bebida humana”.
El geólogo Díaz sostuvo que en 74 por ciento de los 46 pozos analizados se halló agua no potable, con concentraciones de uranio de 50 a 80 microgramos por litro y en superficies de hasta 2.500 hectáreas del acuífero.
También se detectaron otros dos materiales radiactivos, radón y estroncio, y volúmenes de nitratos muy superiores a los permitidos para consumo humano.
La difusión de este estudio hizo reaccionar a la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), encargada de controlar las actividades atómicas. Una declaración de esa entidad aseguró el cumplimiento de revisiones periódicas en la zona cercana al centro atómico, cuyos resultados ”cumplen con la normativa argentina en la materia”.
La ARN afirmó además que la proporción de uranio en el agua cumple ”también las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), siendo el agua potable de la zona radiológicamente apta para el consumo humano”.
En ese punto se concentra el nudo de la cuestión, observó Carusso.
La OMS establece 15 microgramos de uranio por litro de agua como máximo permitido para que el líquido se destine al consumo humano. Pero la ley de residuos peligrosos de Argentina coloca ese umbral en 100 microgramos por litro.
”La ARN se ampara en que está dentro de la ley, a pesar de los valores de la OMS y de muchos otros países que como máximo aceptan 20 ó 25 microgramos por litro”, dijo Carusso. ”Obviamente, lo que debemos cambiar es la ley”, añadió.
Los vecinos protestan además porque, con los resultados a la vista, el juez no hubiera adoptado medidas precautorias.
”Al contrario, parece que hubieran hecho lo posible para que (el estudio) no se conociera”, dijo Carusso.
El secretario del juez Santamarina, Guillermo González, dijo a IPS que ”sí se ordenaron medidas preventivas”. Pero no explicó cuáles eran y se remitió a una minuta de una página elaborada por el juzgado para la prensa, en la que tampoco se detallan las medidas, según él mismo reconoció.
La gacetilla indica: ”la pericia que da cuenta de la presencia de elementos radioactivos en el agua subterránea (à) es preliminar”, y se requirieron ”medidas complementarias” a un cuerpo de especialistas de distintas disciplinas, que deberían realizar un contrainforme.
Además el juzgado derivó el estudio de Díaz al Ministerio de Salud de la Nación (del que depende la Secretaría de Ambiente y Recursos Naturales) y a la cartera homóloga de la provincia de Buenos Aires, ”a los fines sanitarios que eventualmente pudieran corresponder”.
El secretario de Ambiente, Atilio Savino, se manifestó ”tranquilo” porque la ARN ”desestimó la denuncia”.
Decenas de organizaciones ecologistas respaldan la campaña de los vecinos de Esteban Echeverría, y participarán el 1 de abril en una jornada de difusión y reclamo de medidas para proteger a la población de la contaminación.
Juan Carlos Villalonga, director de campañas de Greenpeace Argentina, dijo a IPS que ”la puja entre la salud de la población y la industria nuclear está muy desbalanceada” en este país, y admitió temer que el proceso judicial termine con un fallo desfavorable a los vecinos.
Villalonga sostuvo que, aun ignorando las concentraciones de uranio, se está en presencia de un agua de alta toxicidad, dañina para la salud de todas formas.
Cuando Argentina fijó en 100 microgramos el máximo aceptable de uranio para un litro de agua se basó sobre la legislación de Canadá, un país con importantes yacimientos naturales de ese metal pesado, según Villalonga.
Pero Canadá redujo luego los límites a 20 microgramos, y Argentina los mantuvo en 100.
”La ley argentina es anacrónica y está pensada para amparar una industria sucia”, aseguró. Pero su vigencia puede determinar la derrota de los afectados. (FIN/2005)
Este miércoles ecologistas de Greenpeace Argentina disfrazados de mozos intentaron servir agua mineral ”contaminada con uranio” al ministro Julio de Vido, frente a la sede de su cartera de Planificación Federal, Obras y Servicios Públicos, en cuya órbita se desarrollan las actividades nucleares de este país.
La historia se remonta a 1958, cuando el Centro Atómico Ezeiza (CAE), ubicado a 40 kilómetros de la capital argentina y lindante con el aeropuerto internacional del mismo nombre, comenzó a enterrar residuos radioactivos, a pesar de advertencias de vecinos que temían la contaminación del acuífero Puelches, donde se proveen de agua potable.
Argentina tiene dos centrales nucleares en pleno funcionamiento, Atucha I y Embalse, bajo coordinación de la Comisión Nacional de Energía Atómica y entidades para el desarrollo de tecnología nuclear aplicada a la salud, la agricultura o la industria. El CAE es uno de esos centros.
A pesar de las constantes advertencias, se debió esperar hasta 2000 para que un fiscal federal recogiera de oficio la denuncia publicada en la sección de cartas de lectores de un periódico de Buenos Aires y se iniciara un proceso penal en el juzgado federal del juez Alberto Santamarina.
La carta era de Valentín Stiglitz, presidente de la Asociación Contra la Contaminación Ambiental del distrito de Esteban Echeverría, que advertía una vez más sobre el riesgo de contaminación con uranio del agua de Puelches, por la disposición bajo tierra de residuos radiactivos, que continuó casi hasta fines de los años 90.
Esteban Echeverría, Ezeiza, Montegrande y La Matanza son algunos de los más poblados distritos de la provincia de Buenos Aires afectados por la contaminación. Uno de los miembros de la asociación, Claudio Carusso, dijo a IPS que la población afectada asciende a un millón de personas.
Después de dos años de lidiar con la falta de presupuesto para pagar un estudio de las aguas en el exterior, el juez ordenó una pericia al geólogo Fernando Díaz, de la Universidad de Buenos Aires, entregada a fines de diciembre de 2004.
Una copia de ese análisis de más de 600 páginas fue dejada en forma anónima en el buzón de la asociación de Esteban Echeverría, según Carusso. Así fue como los vecinos se enteraron de su contenido.
El estudio determinó ”la existencia de una importante contaminación proveniente de las actividades del Centro Atómico Ezeiza, que afectaron las aguas subterráneas de la región a un nivel que impide su uso como bebida humana”.
El geólogo Díaz sostuvo que en 74 por ciento de los 46 pozos analizados se halló agua no potable, con concentraciones de uranio de 50 a 80 microgramos por litro y en superficies de hasta 2.500 hectáreas del acuífero.
También se detectaron otros dos materiales radiactivos, radón y estroncio, y volúmenes de nitratos muy superiores a los permitidos para consumo humano.
La difusión de este estudio hizo reaccionar a la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), encargada de controlar las actividades atómicas. Una declaración de esa entidad aseguró el cumplimiento de revisiones periódicas en la zona cercana al centro atómico, cuyos resultados ”cumplen con la normativa argentina en la materia”.
La ARN afirmó además que la proporción de uranio en el agua cumple ”también las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), siendo el agua potable de la zona radiológicamente apta para el consumo humano”.
En ese punto se concentra el nudo de la cuestión, observó Carusso.
La OMS establece 15 microgramos de uranio por litro de agua como máximo permitido para que el líquido se destine al consumo humano. Pero la ley de residuos peligrosos de Argentina coloca ese umbral en 100 microgramos por litro.
”La ARN se ampara en que está dentro de la ley, a pesar de los valores de la OMS y de muchos otros países que como máximo aceptan 20 ó 25 microgramos por litro”, dijo Carusso. ”Obviamente, lo que debemos cambiar es la ley”, añadió.
Los vecinos protestan además porque, con los resultados a la vista, el juez no hubiera adoptado medidas precautorias.
”Al contrario, parece que hubieran hecho lo posible para que (el estudio) no se conociera”, dijo Carusso.
El secretario del juez Santamarina, Guillermo González, dijo a IPS que ”sí se ordenaron medidas preventivas”. Pero no explicó cuáles eran y se remitió a una minuta de una página elaborada por el juzgado para la prensa, en la que tampoco se detallan las medidas, según él mismo reconoció.
La gacetilla indica: ”la pericia que da cuenta de la presencia de elementos radioactivos en el agua subterránea (à) es preliminar”, y se requirieron ”medidas complementarias” a un cuerpo de especialistas de distintas disciplinas, que deberían realizar un contrainforme.
Además el juzgado derivó el estudio de Díaz al Ministerio de Salud de la Nación (del que depende la Secretaría de Ambiente y Recursos Naturales) y a la cartera homóloga de la provincia de Buenos Aires, ”a los fines sanitarios que eventualmente pudieran corresponder”.
El secretario de Ambiente, Atilio Savino, se manifestó ”tranquilo” porque la ARN ”desestimó la denuncia”.
Decenas de organizaciones ecologistas respaldan la campaña de los vecinos de Esteban Echeverría, y participarán el 1 de abril en una jornada de difusión y reclamo de medidas para proteger a la población de la contaminación.
Juan Carlos Villalonga, director de campañas de Greenpeace Argentina, dijo a IPS que ”la puja entre la salud de la población y la industria nuclear está muy desbalanceada” en este país, y admitió temer que el proceso judicial termine con un fallo desfavorable a los vecinos.
Villalonga sostuvo que, aun ignorando las concentraciones de uranio, se está en presencia de un agua de alta toxicidad, dañina para la salud de todas formas.
Cuando Argentina fijó en 100 microgramos el máximo aceptable de uranio para un litro de agua se basó sobre la legislación de Canadá, un país con importantes yacimientos naturales de ese metal pesado, según Villalonga.
Pero Canadá redujo luego los límites a 20 microgramos, y Argentina los mantuvo en 100.
”La ley argentina es anacrónica y está pensada para amparar una industria sucia”, aseguró. Pero su vigencia puede determinar la derrota de los afectados. (FIN/2005)
Gentileza www.ipsnoticias.net
martes, 20 de abril de 2010
QUE INTERES PREVALECE?
El económico-comercial que impone este sistema de consumo o el interés a la protección ambiental para desarrollarnos humanamente....mmmm...alguna duda?
"La Corte Internacional de La Haya reprochó hoy a Uruguay no haber informado debidamente la construcción de plantas de celulosa sobre el Río Uruguay, es decir violo el Estatuto del Río Uruguay, el de Viena, pero consideró que no hay evidencias de que Botnia contamine y por lo tanto dispuso que siga funcionando en Fray Bentos"
"La Corte Internacional de La Haya reprochó hoy a Uruguay no haber informado debidamente la construcción de plantas de celulosa sobre el Río Uruguay, es decir violo el Estatuto del Río Uruguay, el de Viena, pero consideró que no hay evidencias de que Botnia contamine y por lo tanto dispuso que siga funcionando en Fray Bentos"
El impacto ambiental de estas papeleras se han observado en distintos puntos del planeta y han sido catastróficas...muy lamentable la decision de la Corte Internacional.
jueves, 15 de abril de 2010
LAS CAVAS EXISTEN!!! Y LAMENTABLEMENTE EL BASURAL TAMBIEN...
En nuestro blog observamos algún comentario que desmentía que CURTARSA poseyera cavas en las inmediaciones del basural por la ruta 192.
Nos trasladamos hasta este lugar y pudimos observar que el predio responde a la empresa S.A.I.A...lugar intimamente relacionado con la curtiembre ya que sus camiones arrojaban los barros contaminados..
Nos trasladamos hasta este lugar y pudimos observar que el predio responde a la empresa S.A.I.A...lugar intimamente relacionado con la curtiembre ya que sus camiones arrojaban los barros contaminados..
En el lugar se emplaza una excavación, tipo tosquera. Pero lo que más nos llamo la atención, es que, en los predios linderos hay un par de excavaciones que se ignora su propietario, lo que si sabemos que todas son desmedidas, con una profundidad importante y que no se necesita ser erudito en ninguna materia para entender que todo esto se realiza sin control alguno y que seguramente ocasionara grandes problemas en el ambiente.
Nos dio la impresión que no estabamos en Luján, sino en una zona serrana o montañosa y ni hablar cuando ingresamos al basural ya estamos en presencia de un paisaje de otro planeta...es increible y lamentable que sto suceda en nuestra ciudad...muy penoso.
Les agregamos fotos...ya que por ahi se atreven a desmentir también esto.
El predio de la curtiembre tiene en todo su frente un camuflaje forestal que algunos opinaron que era para ocultar lo que se hacia en el interior y para que los olores se elevarán, es decir los arboles cumplen una funcion como de cortina...solo ellos sabran la verdad.
Para avalar todos estos dichos agregamos una nota perteneciente al biseminario "EL CIVISMO" , donde podrán observar que las CAVAS EXISTEN, que se encuentran en la zona que denunciáramos, que en el lugar la curtiembre arrojo durante años los barros, que las mismas fueron autorizadas por SALLABERRY por el decreto 224, que los reclamos tienen mas de una década, y a quien se le reclamo en todos estos años... si si el concejal que hoy pide la "relocalización" el Sr PRINCE, el que viene ocupando cargos publicos desde hace veinte años permitiendo con su omisión e inoperancia que todo esto sucediera, miren también los funcionarios que lo acompañaban también de alguna manera son responsables. Por último se afirma por análisis realizados que las aguas ya por el 97 estaban contaminadas con cromo.
Para avalar todos estos dichos agregamos una nota perteneciente al biseminario "EL CIVISMO" , donde podrán observar que las CAVAS EXISTEN, que se encuentran en la zona que denunciáramos, que en el lugar la curtiembre arrojo durante años los barros, que las mismas fueron autorizadas por SALLABERRY por el decreto 224, que los reclamos tienen mas de una década, y a quien se le reclamo en todos estos años... si si el concejal que hoy pide la "relocalización" el Sr PRINCE, el que viene ocupando cargos publicos desde hace veinte años permitiendo con su omisión e inoperancia que todo esto sucediera, miren también los funcionarios que lo acompañaban también de alguna manera son responsables. Por último se afirma por análisis realizados que las aguas ya por el 97 estaban contaminadas con cromo.
Los invitamos a leer el articulo:
"9/10/2009 - A los inconvenientes generados por los efluentes líquidos y gaseosos de Curtarsa, se suma la siempre controvertida disposición final de los desperdicios semisólidos, conocidos vulgarmente como barros. El conflicto más reciente sobre este aspecto no siempre visualizado de la problemática, está relacionado con la intención de la empresa de habilitar un horno para el secado de esos elementos, potencialmente nocivos para la salud y el medio ambiente.
Sin embargo, las controversias sobre el depósito de esos desperdicios tienen un primer antecedente que remite a septiembre de 1980. En esa oportunidad, el entonces intendente de facto Silverio Pedro Salaberry firmó el decreto 224 mediante el cual se autorizó a Curtarsa a utilizar un predio ubicado en la ruta 192 –a escasos metros del actual basural municipal- como depósito de sus barros. En el segundo artículo de la resolución se especificaba que la autorización quedaba sujeta "al correcto funcionamiento de su planta depuradora". También se detallaba que el traslado de esos residuos se haría en vehículos "y por medios que aseguren la total ausencia de molestias a la población y derrames de aquellos".
Por otra parte, Curtarsa debía aplicar a los barros un tratamiento "que asegure su rápida cobertura de manera de garantizar la ausencia total de olores, emanaciones, contaminación de cursos de aguas, que pudieran resultar de la exposición al aire libre de los barros y residuos sólidos".
Un año después, la firma recibió otro espaldarazo, en ese caso del Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires. Casualmente el 24 de marzo la dependencia autorizó la descarga de los efluentes sólidos.
A partir de ese momento, no se registraron mayores novedades sobre el estado de las cavas de la ruta 192. Los cuestionamientos surgieron varios años después de la mano del reclamo que los vecinos comenzaron a llevar a cabo a mediados de la década pasada.
El 31 de agosto de 1995, la Universidad Tecnológica Nacional – Facultad Regional de Avellaneda presentó los análisis fisicoquímicos de residuos sólidos realizados en las cavas de Curtarsa, de acuerdo a lo establecido por la Administración General de Obras Sanitarias de la provincia de Buenos Aires. Esos estudios determinaban que los desechos de Curtarsa excedían "los límites permisibles para hidrocarburos y cromo total".
De esos años datan incontables expedientes, en su mayoría de carácter provincial, referidos a la siempre controvertida disposición de barros efectuada por la curtiembre, que aseguraba la puesta en marcha de un plan de inversión en la planta de producción y en la planta de tratamiento de efluentes. También comunicaba su intención de utilizar los barros para la fabricación de ladrillos o como fertilizantes.
El 20 de febrero de 1997, vecinos cercanos al predio que la empresa tiene en la ruta 192 elevaron una nota al intendente Miguel Prince donde solicitaban de manera urgente que el municipio dispusiera la finalización de las descargas realizadas por la empresa.
"Cada día nos toca soportar olores, moscas, molestias de todo tipo. Estar con miedo por lo que nos puede pasar. No queremos más contaminación, olores y malestar. Los barros tienen ácido y otro montón de cosas que no sabemos qué son. Hay ahí cerca una escuela primaria, que también se ve afectada por todo esto", explicaban los vecinos.
A su vez, la entonces coordinadora de Medio Ambiente del municipio, María Silvia Giordano, planteaba en un documento interno "la necesidad de rever las condiciones de la resolución 224, tanto por su ubicación como por el tratamiento, que deberán asegurar la ausencia total de olores, emanaciones y contaminación de los cursos de agua, de modo que la alteración al medio se mantenga, en todo momento, dentro de los límites permisibles para la defensa del ambiente y en pos del resguardo de la salubridad pública".
La funcionaria argumentaba su explicación al recordar que el polémico predio se ubicaba muy próximo a los barrios Santa Marta, San Jorge, San Pedro y San Fermín, que en ese momento no contaban con agua corriente. En el informe, elevado a la secretaria de Política Social, Claudia Prince, Giordano detallaba que una muestra realizada en un pozo domiciliario cercano a las cavas de Curtarsa indicaba presencia de cromo en el agua..."
"9/10/2009 - A los inconvenientes generados por los efluentes líquidos y gaseosos de Curtarsa, se suma la siempre controvertida disposición final de los desperdicios semisólidos, conocidos vulgarmente como barros. El conflicto más reciente sobre este aspecto no siempre visualizado de la problemática, está relacionado con la intención de la empresa de habilitar un horno para el secado de esos elementos, potencialmente nocivos para la salud y el medio ambiente.
Sin embargo, las controversias sobre el depósito de esos desperdicios tienen un primer antecedente que remite a septiembre de 1980. En esa oportunidad, el entonces intendente de facto Silverio Pedro Salaberry firmó el decreto 224 mediante el cual se autorizó a Curtarsa a utilizar un predio ubicado en la ruta 192 –a escasos metros del actual basural municipal- como depósito de sus barros. En el segundo artículo de la resolución se especificaba que la autorización quedaba sujeta "al correcto funcionamiento de su planta depuradora". También se detallaba que el traslado de esos residuos se haría en vehículos "y por medios que aseguren la total ausencia de molestias a la población y derrames de aquellos".
Por otra parte, Curtarsa debía aplicar a los barros un tratamiento "que asegure su rápida cobertura de manera de garantizar la ausencia total de olores, emanaciones, contaminación de cursos de aguas, que pudieran resultar de la exposición al aire libre de los barros y residuos sólidos".
Un año después, la firma recibió otro espaldarazo, en ese caso del Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires. Casualmente el 24 de marzo la dependencia autorizó la descarga de los efluentes sólidos.
A partir de ese momento, no se registraron mayores novedades sobre el estado de las cavas de la ruta 192. Los cuestionamientos surgieron varios años después de la mano del reclamo que los vecinos comenzaron a llevar a cabo a mediados de la década pasada.
El 31 de agosto de 1995, la Universidad Tecnológica Nacional – Facultad Regional de Avellaneda presentó los análisis fisicoquímicos de residuos sólidos realizados en las cavas de Curtarsa, de acuerdo a lo establecido por la Administración General de Obras Sanitarias de la provincia de Buenos Aires. Esos estudios determinaban que los desechos de Curtarsa excedían "los límites permisibles para hidrocarburos y cromo total".
De esos años datan incontables expedientes, en su mayoría de carácter provincial, referidos a la siempre controvertida disposición de barros efectuada por la curtiembre, que aseguraba la puesta en marcha de un plan de inversión en la planta de producción y en la planta de tratamiento de efluentes. También comunicaba su intención de utilizar los barros para la fabricación de ladrillos o como fertilizantes.
El 20 de febrero de 1997, vecinos cercanos al predio que la empresa tiene en la ruta 192 elevaron una nota al intendente Miguel Prince donde solicitaban de manera urgente que el municipio dispusiera la finalización de las descargas realizadas por la empresa.
"Cada día nos toca soportar olores, moscas, molestias de todo tipo. Estar con miedo por lo que nos puede pasar. No queremos más contaminación, olores y malestar. Los barros tienen ácido y otro montón de cosas que no sabemos qué son. Hay ahí cerca una escuela primaria, que también se ve afectada por todo esto", explicaban los vecinos.
A su vez, la entonces coordinadora de Medio Ambiente del municipio, María Silvia Giordano, planteaba en un documento interno "la necesidad de rever las condiciones de la resolución 224, tanto por su ubicación como por el tratamiento, que deberán asegurar la ausencia total de olores, emanaciones y contaminación de los cursos de agua, de modo que la alteración al medio se mantenga, en todo momento, dentro de los límites permisibles para la defensa del ambiente y en pos del resguardo de la salubridad pública".
La funcionaria argumentaba su explicación al recordar que el polémico predio se ubicaba muy próximo a los barrios Santa Marta, San Jorge, San Pedro y San Fermín, que en ese momento no contaban con agua corriente. En el informe, elevado a la secretaria de Política Social, Claudia Prince, Giordano detallaba que una muestra realizada en un pozo domiciliario cercano a las cavas de Curtarsa indicaba presencia de cromo en el agua..."
Gentileza "El civismo".
martes, 13 de abril de 2010
SE NECESITAN...
* 5680 litros de agua para producir un barril de cerveza.
* 450 litros de agua para producir un solo huevo de gallina.
* 25700 litros de agua por día para producir los alimentos que consume una familia de cuatro personas.
* 7000 litros de agua para refinar un barril de petróleo crudo.
* 148 litros de agua para fabricar un automóvil.
* 200 litros de agua para producir un solo litro de Coca-Cola.
* 450 litros de agua para producir un solo huevo de gallina.
* 25700 litros de agua por día para producir los alimentos que consume una familia de cuatro personas.
* 7000 litros de agua para refinar un barril de petróleo crudo.
* 148 litros de agua para fabricar un automóvil.
* 200 litros de agua para producir un solo litro de Coca-Cola.
DOS DE LAS CIUDADES MAS CONTAMINADAS DEL MUNDO...
Ranipet (India): En esta pequeña población del sur de la India, la negligente actividad de las curtiembres a lo largo del tiempo ha generado una enorme cantidad de desperdicios venenosos que provocan ulceraciones en la piel de la gente del lugar, especialmente en niños y ancianos. Más de un millón y medio de toneladas de desechos tóxicos, en su mayoría productos derivados del cromo, se han acumulado a lo largo de veinte años a cielo abierto, provocando la contaminación irreversible de las aguas locales, además de serias complicaciones sanitarias a sus habitantes. Las tierras para la siembra han sido arruinadas por la contaminación con cromo, aumentando todavía más el hambre y la pobreza de la zona.
Rudnaya Pristan (Rusia): Otro caso severo de contaminación con plomo. La industria del plomo ha sido la principal fuente de trabajo y de ingresos de esta ciudad ubicada sobre la costa del Océano Pacífico oriental, desde el año 1930. El descontrol absoluto sobre los desechos minerales -especialmente, plomo y arsénico- ha causado la contaminación del agua y las tierras locales. Lo más grave es que los pobladores de Rudnaya Pristan están totalmente desinformados e ignoran por completo los riesgos y consecuencias de su situación. Por ejemplo, es frecuente encontrar jardines en donde se utiliza como macetas a viejas carcazas de baterías de submarinos.
Rudnaya Pristan (Rusia): Otro caso severo de contaminación con plomo. La industria del plomo ha sido la principal fuente de trabajo y de ingresos de esta ciudad ubicada sobre la costa del Océano Pacífico oriental, desde el año 1930. El descontrol absoluto sobre los desechos minerales -especialmente, plomo y arsénico- ha causado la contaminación del agua y las tierras locales. Lo más grave es que los pobladores de Rudnaya Pristan están totalmente desinformados e ignoran por completo los riesgos y consecuencias de su situación. Por ejemplo, es frecuente encontrar jardines en donde se utiliza como macetas a viejas carcazas de baterías de submarinos.
Gentileza de www.nuestroclima.com
sábado, 10 de abril de 2010
ASAMBLEA DE VECINOS POR EL MEDIO AMBIENTE DE LUJAN
8 DE ABRIL DE 2010
Frente a la reciente clausura de curtarsa dispuesta por el OPDS
La ASAMBLEA DE VECINOS Y ORGANIZACIONES POR EL MEDIO DE AMBIENTE DEL PARTIDO DE LUJAN comunica:
NOS SOLIDARIZAMOS Y PONEMOS A DISPOSICIÓN DE LOS TRABAJADORES FRENTE A LA INCERTIDUMBRE GENERADA POR LA CLAUSURA DE CURTARSA Y SOSTENEMOS QUE:
- EN TANTO ESTE CLAUSURADA, LA EMPRESA DEBE CUMPLIR CON LAS LEYES LABORALES VIGENTES Y ABONAR LOS SALARIOS EN TIEMPO Y FORMA, SIN SUSPENSIONES NI DESPIDOS.
- EL GOBIERNO NACIONAL, PROVINCIAL Y MUNICIPAL DEBEN GARANTIZAR QUE TODOS LOS TRABAJADORES MANTENGAN SUS PUESTOS DE TRABAJO. DURANTE TODO ESTE TIEMPO NUESTRA LUCHA HA SIDO EN DEFENSA DE UN MEDIO AMBIENTE SANO Y DEL TRABAJO DIGNO.
- NINGUN PROBLEMA PUEDE SOLUCIONARSE EN TANTO SE APELE A LA VIOLENCIA COMO METODO DE RESOLUCIÓN. REPUDIAMOS LA REPRESIÓN POLICIAL Y LOS APRIETES REALIZADOS A LOS VECINOS DE JAUREGUI POR PARTE DE LA COBARDE MAFIA FORANEA ENVIADA POR CURTARSA EN CONNIVENCIA CON EL SINDICATO.
- EN LA JORNADA DE HOY SE HA DESVIRTUADO EL RECLAMO LEGITIMO POR LA DEFENSA DE LOS PUESTOS DE TRABAJO EN FUNCION DE INTERESES QUE NO SON LOS DE LOS TRABAJADORES. SABEMOS FEHACIENTEMENTE QUE LOS TRABAJADORES DE CURTARSA NO HAN PARTICIPADO DE ESTOS PATETICOS SUCESOS.
- SE INTENTA CONTRAPONER EL JUSTO RECLAMO DE LOS TRABAJADORES CON LA DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE, CUANDO SABEMOS QUE AMBOS RECLAMOS FORMAN PARTE DE UNA MISMA LUCHA.
- ESTA CLAUSURA ES PRODUCTO DEL FUERTE RECLAMO QUE VIENE SOSTENIENDO DESDE HACE MESES LA ASAMBLEA Y RATIFICA LOS HECHOS DE CONTAMINACION QUE SE DENUNCIAN DESDE HACE MAS DE 15 AÑOS.
CURTARSA CONTAMINA
EN MEDIO DEL PROCESO DE OBTENCION DEL CERTIFICADO DE APTITUD AMBIENTAL, Y TRABAJANDO AL 30% DE LO QUE LO HACE HABITUALMENTE, NO SE PUEDE OCULTAR LO QUE ES EVIDENTE, NI SIQUIERA PAGANDOLE A LA CONSULTORA MDG Comunicación e Imagen PARA QUE LE LAVE CARA
NO A LA APROBACION DEL CERTIFICADO DE APTITUD AMBIENTAL
NO A LA APROBACION DE LOS HORNOS DE SECADO DE BARROS
Frente a la reciente clausura de curtarsa dispuesta por el OPDS
La ASAMBLEA DE VECINOS Y ORGANIZACIONES POR EL MEDIO DE AMBIENTE DEL PARTIDO DE LUJAN comunica:
NOS SOLIDARIZAMOS Y PONEMOS A DISPOSICIÓN DE LOS TRABAJADORES FRENTE A LA INCERTIDUMBRE GENERADA POR LA CLAUSURA DE CURTARSA Y SOSTENEMOS QUE:
- EN TANTO ESTE CLAUSURADA, LA EMPRESA DEBE CUMPLIR CON LAS LEYES LABORALES VIGENTES Y ABONAR LOS SALARIOS EN TIEMPO Y FORMA, SIN SUSPENSIONES NI DESPIDOS.
- EL GOBIERNO NACIONAL, PROVINCIAL Y MUNICIPAL DEBEN GARANTIZAR QUE TODOS LOS TRABAJADORES MANTENGAN SUS PUESTOS DE TRABAJO. DURANTE TODO ESTE TIEMPO NUESTRA LUCHA HA SIDO EN DEFENSA DE UN MEDIO AMBIENTE SANO Y DEL TRABAJO DIGNO.
- NINGUN PROBLEMA PUEDE SOLUCIONARSE EN TANTO SE APELE A LA VIOLENCIA COMO METODO DE RESOLUCIÓN. REPUDIAMOS LA REPRESIÓN POLICIAL Y LOS APRIETES REALIZADOS A LOS VECINOS DE JAUREGUI POR PARTE DE LA COBARDE MAFIA FORANEA ENVIADA POR CURTARSA EN CONNIVENCIA CON EL SINDICATO.
- EN LA JORNADA DE HOY SE HA DESVIRTUADO EL RECLAMO LEGITIMO POR LA DEFENSA DE LOS PUESTOS DE TRABAJO EN FUNCION DE INTERESES QUE NO SON LOS DE LOS TRABAJADORES. SABEMOS FEHACIENTEMENTE QUE LOS TRABAJADORES DE CURTARSA NO HAN PARTICIPADO DE ESTOS PATETICOS SUCESOS.
- SE INTENTA CONTRAPONER EL JUSTO RECLAMO DE LOS TRABAJADORES CON LA DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE, CUANDO SABEMOS QUE AMBOS RECLAMOS FORMAN PARTE DE UNA MISMA LUCHA.
- ESTA CLAUSURA ES PRODUCTO DEL FUERTE RECLAMO QUE VIENE SOSTENIENDO DESDE HACE MESES LA ASAMBLEA Y RATIFICA LOS HECHOS DE CONTAMINACION QUE SE DENUNCIAN DESDE HACE MAS DE 15 AÑOS.
CURTARSA CONTAMINA
EN MEDIO DEL PROCESO DE OBTENCION DEL CERTIFICADO DE APTITUD AMBIENTAL, Y TRABAJANDO AL 30% DE LO QUE LO HACE HABITUALMENTE, NO SE PUEDE OCULTAR LO QUE ES EVIDENTE, NI SIQUIERA PAGANDOLE A LA CONSULTORA MDG Comunicación e Imagen PARA QUE LE LAVE CARA
NO A LA APROBACION DEL CERTIFICADO DE APTITUD AMBIENTAL
NO A LA APROBACION DE LOS HORNOS DE SECADO DE BARROS
Para el anonimo...
Dudamos que seas empleado de la empresa, si lo fueras estarías al tanto de los muchos análisis que se han realizado en los ultimos quince años todos ellos con un resultado elevado en contaminación, tanto en la tomas de aguas del Río como las subterráneas, las del aire y en el suelo.
Podes corroborarlo en el video "Escupiendo al Cielo" o ingresa www.cedet.edu.ar/dlocal/dlocal_numero_5/B_sobre_N01.pdf donde hace mas de cinco años una Universidad y autoridades politicas realizaron en fomar conjunta un estudio en toda la cuenca del Río Luján...lamentablemente arrojaron una contaminación muy elevada (articulo "MUY INTERESANTE" del mes de febrero en esta pagina).
Es claro, los lujanenses no necesitamos ningun tipo de análisis los respiramos y observamos hace años, las espumas extrañas flotando por el río, sus colores verdes, rojos y negros, los olores que emanan de sus aguas, el exterminio de la fauna y flora...ni tortugas quedaron, el olor que se respira cuando se va llegando a Jauregui, como se desintegran las chapas y los alambres...el aumento de enfermos que hay en esta zona...Que analisis necesitamos?...hipocritas seriamos si lo negásemos.
Podes corroborarlo en el video "Escupiendo al Cielo" o ingresa www.cedet.edu.ar/dlocal/dlocal_numero_5/B_sobre_N01.pdf donde hace mas de cinco años una Universidad y autoridades politicas realizaron en fomar conjunta un estudio en toda la cuenca del Río Luján...lamentablemente arrojaron una contaminación muy elevada (articulo "MUY INTERESANTE" del mes de febrero en esta pagina).
Es claro, los lujanenses no necesitamos ningun tipo de análisis los respiramos y observamos hace años, las espumas extrañas flotando por el río, sus colores verdes, rojos y negros, los olores que emanan de sus aguas, el exterminio de la fauna y flora...ni tortugas quedaron, el olor que se respira cuando se va llegando a Jauregui, como se desintegran las chapas y los alambres...el aumento de enfermos que hay en esta zona...Que analisis necesitamos?...hipocritas seriamos si lo negásemos.
Información comprobable? decís....
En que ciudad vivís anónimo? en Morón...seguro.
Te vamos a poner al tanto de algunas cositas, que seguramente te harán reflexionar sobre la situación:
En la década del ochenta la Algodonera Flandria le gano un juicio a CURTARSA porque esta la contaminaba....es decir que hace mas de veinte años que la empresa contamina...podes acercarte a los Juzgados de Mercedes y enterarte como nosotros.
En que ciudad vivís anónimo? en Morón...seguro.
Te vamos a poner al tanto de algunas cositas, que seguramente te harán reflexionar sobre la situación:
En la década del ochenta la Algodonera Flandria le gano un juicio a CURTARSA porque esta la contaminaba....es decir que hace mas de veinte años que la empresa contamina...podes acercarte a los Juzgados de Mercedes y enterarte como nosotros.
Que muchos de tus compañeros, si es verdad que sos empleado de la fábrica, son despedidos sin causa o se la inventan.
Que a fines de los noventa dos empleados murieron en los piletones de la curtiembre y otros por distintos accidentes fueron idemnizados porque la fabrica nunca respeto las normas de seguridad...esto también es mentira?...por favor.
Si es verdad que la fábrica no contamina...porque los bomberos deben abastecer los Establecimientos Educacionales de la zona para que nuestros chicos tengan clase...ahhh mentimos también acá.
Anónimo...no tenemos dudas...no sos de Luján...si lo fueras sabrias que el daño ambiental que ocasiono la empresa...hoy es imposible ocultar...no hay manera.
Si fueras de esta ciudad la cuidarías ya que será el hogar de tus hijos...tenemos que mirar mas allá de la punta de nuestros zapatos, debemos mirar hacia adelante, si destruimos el ambiente contaminando un recurso limitado y tan valioso como el agua...no podemos imaginar un futuro...pan para hoy...y mañana qué?
En el transcurso de esta semana los análisis que realizo el OPDS arrojaron que el aire esta contaminado...ahora, en estos días que la curtiembre hace varios meses funciona a un 20%....Y antes? cuando se procesaban mas de 7000 cueros y la empresa gastaba mas de 5 millones de litros diarios sin ser controlada por nuestras autoridades...no contaminaba seguro? mejor ni imaginar.
No tenemos nada en contra de los empleados, deben poseer un trabajo digno...pero trabajo a que costo...que todo Luján se quede sin agua potable...que sigan sumándose los enfermos...que nuestro Río termine como el Reconquista o peor...creemos que no debe ser así.
Se justifica tan alto costo, para que los cueros terminen en autos, zapatos y carteras europeas...que los millones de dolares también vuelen al viejo continente...se justifica? creemos que no es justo.
Es muy lamentable la situación de incertidumbre que viven los empleados, pero mas lamentable será la situación que vivirá Luján en pocos años.
También no estamos de acuerdo con la represión policial pero tampoco con la violencia y las amenazas de los vándalos. Todos fuimos testigos que en la marcha no habia mas de trescientos cincuenta personas y muchos no eran del pueblo, precisamente los que intentaron ingresar por la fuerza al municipio y agredieron a los uniformados.
Dudamos que los empleados de la fábrica esten representados por estos barrabravas.
Por otro lado estamos de acuerdo con vos ANÓNIMO...debemos ser mas humanos...pero recordáselo a D´APOLITTO y su multinacional Italian Leather Group...si siguen contaminando se verán afectados mas de 120.000 personas que representa al partido de Luján...solo en Villa Flandria viven casi 5000...estos no tienen derechos? ahhh claro...si solo son cuatro casas y un cementerio como expreso a los medios un referente del Sindicato del Cuero.
Debemos luchar unidos defendiendo nuestra ciudad...por un ambiente sano y limpio...con trabajo digno y sin explotación, donde se respeten a los empleados pero tambien a los vecinos.
Sin perjudicar ni avasallar los derechos de nadie y menos derechos tan elementales como los del ambiente con intima relación con la vida .
PD...ahh nos contenta el aumento del 60% que le otorgaron en los últimos días...pero creemos que se lo merecian hace muchos años.
viernes, 9 de abril de 2010
HOY CONFERENCIA DE PRENSA...
Hoy las 20.00 horas la Asamblea de vecinos ambientalistas realizara una conferencia de prensa en el recinto del Concejo Deliberante en el Palacio Municipal, para repudiar los actos de violencia que realizaron los matones del Sindicato del Cuero de Morón que llegaron a la ciudad con la intención de ocasionar mas disturbios del que provocaron. Sabemos que entre sus planes estaba ingresar a la Municipalidad y destruir cuanto estuviera a su alcance, incluyendo automóviles, vidrieras de comercios y los hogares de los ambientalistas.
Es decir que vinieron con la única de intención de provocar desmanes para llamar la atención de los medios de comunicación. Entre sus integrantes identificados con una remera color naranja se escuchaba "vamos hacer un Baradero...prendamos fuego los autos" y se puede observar en los videos como agredian a los policias. Pero todo este accionar fue apaciguado por los cincuenta empleados de CURTARSA que en todo momento estuvieron en desacuerdo con el accionar vandalico que intentaban llevar a cabo estas personas y mas de uno amenazo con retirarse de la marcha.
Muy lamentable la estrategia de la empresa CURTARSA que obligo a sus empleados a concurrir a la marcha incentivándolos con el día pago y un 60% de aumento en sus sueldos...que vil jugada...ahora se acuerdan del proletariado...ponen a los humildes trabajadores como "carne de cañon".
Volvemos a repetir, ya que es nuestra costumbre responder a los comentarios, que esta página no tiene ni tendra ideología política, somos simples ciudadanos que solo luchamos contra la contaminación en todas sus formas...hoy la principal empresa contaminante en la ciudad es CURTARSA...le guste a quien le guste...después nos ocuparemos de otras que los dueños son Lujanenses y sin embargo contaminan la ciudad...paso a paso.
Es decir que vinieron con la única de intención de provocar desmanes para llamar la atención de los medios de comunicación. Entre sus integrantes identificados con una remera color naranja se escuchaba "vamos hacer un Baradero...prendamos fuego los autos" y se puede observar en los videos como agredian a los policias. Pero todo este accionar fue apaciguado por los cincuenta empleados de CURTARSA que en todo momento estuvieron en desacuerdo con el accionar vandalico que intentaban llevar a cabo estas personas y mas de uno amenazo con retirarse de la marcha.
Muy lamentable la estrategia de la empresa CURTARSA que obligo a sus empleados a concurrir a la marcha incentivándolos con el día pago y un 60% de aumento en sus sueldos...que vil jugada...ahora se acuerdan del proletariado...ponen a los humildes trabajadores como "carne de cañon".
Volvemos a repetir, ya que es nuestra costumbre responder a los comentarios, que esta página no tiene ni tendra ideología política, somos simples ciudadanos que solo luchamos contra la contaminación en todas sus formas...hoy la principal empresa contaminante en la ciudad es CURTARSA...le guste a quien le guste...después nos ocuparemos de otras que los dueños son Lujanenses y sin embargo contaminan la ciudad...paso a paso.
Hoy no podemos negar que la curtiembre a ocasionado un desastre ambiental sin precedentes...en cada produccion a contaminado el aire, el lecho de río y lo mas grave las napas de agua enfermando a toda la gente que la consume. Alguien se atreve a negarlo?
También respetamos a todos aquellos ambientalistas que poseen su ideología, mientras su prioridad sea defender los derechos de los lujanenses, para desenvolverse en un ambiente sano y llevar una vida digna lejos de la contaminación y sus enfermedades.
Que S.O.S. LUJAN se solidarisa con los empleados de la curtiembre que también son víctimas de la negligencia que gestión tras gestión demostraron nuestros gobernantes permitiendo que estos empresarios provocarán este tremendo daño ambiental.
Pero mas aún con los ambientalistas que como Regina Palomar, el Sr. Viotto y tantos otros han recibido DISTINTAS INTIMIDACIONES Y AMENAZAS DE MUERTE en sus propios hogares...
Que S.O.S. LUJAN se solidarisa con los empleados de la curtiembre que también son víctimas de la negligencia que gestión tras gestión demostraron nuestros gobernantes permitiendo que estos empresarios provocarán este tremendo daño ambiental.
Pero mas aún con los ambientalistas que como Regina Palomar, el Sr. Viotto y tantos otros han recibido DISTINTAS INTIMIDACIONES Y AMENAZAS DE MUERTE en sus propios hogares...
Les hacemos saber que ahora más que nunca los acompañamos en esta lucha...una lucha....que todos los lujanenses deberían sumarse.
UNA LUCHA EN LA QUE SOLO SE RECLAMA Y SE EXIJE QUE NO SE CONTAMINE...para lograr un ambiente y una vida sana como lo manda nuestras máximas normas.
Además esta página se manifiesta CONTRA CUALQUIER TIPO DE VIOLENCIA...repudiamos los actos realizados por los vándalos de Morón.
POR TAL MOTIVO INVITAMOS A LOS CIUDADANOS DE LUJAN, A LA CONFERENCIA DE PRENSA.
POR TAL MOTIVO INVITAMOS A LOS CIUDADANOS DE LUJAN, A LA CONFERENCIA DE PRENSA.
SOLO EL PUEBLO DE LUJAN, podrá solucionar este problema...tanto para que la empresa cese en la contaminacíón, como la relocalización de todos sus empleados...motivo seguro...que motivará otra lucha.
lunes, 5 de abril de 2010
Palabras de un ambientalista de nuestra ciudad...
Estimados amigos de S.O.S Luján:
En primer lugar, quiero saludarlos y agradecerles por la gran tarea de concientización que han venido realizando desde este blog, mostrando que esta es una causa que debe comprometernos a todos los vecinos del Partido de Luján.
En primer lugar, quiero saludarlos y agradecerles por la gran tarea de concientización que han venido realizando desde este blog, mostrando que esta es una causa que debe comprometernos a todos los vecinos del Partido de Luján.
A raíz de las afirmaciones de Mosca en el inicio de las sesiones ordinarias del Concejo Deliberante, me surgen algunas reflexiones al respecto que quiero compartir con ustedes.
Tras un par de meses de absoluto silencio, cuando lo consultaron hace aproximadamente un mes atrás acerca cual sería la política a implementar en relación a curtarsa, lo primero que salió a decir el intendente interino fue que "la relocalización no existe”. Nunca explicó los fundamentos de lo que sostenía, simplemente invalidó el planteo. Esta afirmación salió publicada en una entrevista en el Civismo y también se puede encontrar el audio en www.lujanenlinea.com.ar de una entrevista que dio a FM Líder.
Mosca manifestó en ese entonces, que la apuesta del gobierno municipal es que "la empresa produce cumpliendo las normas ambientales o cierra " Luego de que la Asamblea solicitó una reunión con el intendente hace casi 20 días atrás, finalmente nos convocaron a una reunión el viernes pasado (26/03), 2 días después de que anunciamos a los medios que decidíamos movilizarnos al municipio porque no teníamos respuestas a nuestros pedido de reunión.
Es necesario decir que nos avisaron de la reunión un día antes, el jueves pasadas las 22hs para que fuéramos al otro día a reunirnos, por lo cual nos comunicamos como pudimos entre nosotros. El delegado municipal, que fue quien nos informó de la reunión, nos dijo que iba a estar presente el intendente junto a otros funcionarios para explicarnos cuales eran las gestiones que se venían llevando a cabo sobre el tema Curtarsa.
La realidad es que el intendente no apareció en ningún momento, pese a que nuestro pedido de reunión era precisamente con él. Asistieron el secretario de salud Héctor Rufinelli, la secretaria de gobierno Ofelia Sendes, y el subsecretario de gobierno Ariel Gianzone.
Tras un intercambio de opiniones, estos funcionarios nos informan que las autoridades del OPDS (Organismo Provincial de Desarrollo Sostenible) le comentan extraoficialmente que todos los estudios que se están haciendo actualmente, le vienen dando mal a curtarsa. También nos dicen que el gobierno municipal dispondría el martes de los resultados de los estudios que ellos habían hecho la primera vez que vino el OPDS al concejo deliberante.
Sin afirmarlo directamente (porque como buenos funcionarios saben cuidarse muy bien de lo que dicen), ellos nos dan a entender que, en relación a la estrategia "la empresa produce cumpliendo las normas ambientales o cierra ", las condiciones actuales (a partir de los monitoreos y estudios que se vienen haciendo) podrían llevar a que el OPDS resuelva el cierre de la empresa, ya que el impacto ambiental generado por el curtido de cueros se hace evidente. Sin decirlo expresamente, ellos confiaban en que se diera la 2da opción. Desde la perspectiva de estos funcionarios, el OPDS es quién tiene la facultad de cerrar la empresa ante las pruebas evidentes de contaminación.
Le manifestamos que no teníamos ninguna expectativa en el OPDS a partir de los penosos antecedentes de su titular José Molina (investigaciones periodísticas lo vinculan con varias mafias); y del probado vínculo que existió entre Molina y la empresa curtarsa a través de Héctor Lema, quién se presentó ante los medios de Luján como responsable del área de comunicación de curtarsa, y partir de una investigación del Civismo, nos terminamos enterando que este atorrante era un operador político histórico de Molina en Pilar (de donde son oriundos los 2).
En todo caso si el OPDS decide cambiar súbitamente de parecer, y de repente sus estudios señalan que curtarsa contamina es debido a la fuerte presión que hemos ejercido durante estos 2 meses movilizándonos e informando en todo el Partido de Luján acerca de este problema. Digo esto porque la primera vez que vienen las autoridades del OPDS al concejo deliberante, lo primero que dicen quienes estaban presentes en ese momento (Carlos Olivera, director de asuntos jurídicos y Verónica Gladario, directora de controladores ambientales) es que los estudios hasta ese momento le venían dando bien a curtarsa.
Este cambio de actitud obedece a que la presión de las movilizaciones llegó a oídos de los niveles gubernamentales más altos, y lo más probable es que desde arriba se haya pedido "más cintura" en el manejo de este tema a los funcionarios del OPDS.
De cualquier forma, más allá de los movimientos especulativos de las autoridades del OPDS, le planteamos en la reunión del viernes a los funcionarios municipales nuestra demanda de reunirnos con el intendente directamente, y también con autoridades provinciales de mayor rango. Si era posible, con el gobernador.
También reclamamos que se ejerciera una mayor presión municipal sobre la empresa. Entendemos que se pueden tomar varias medidas al respecto. En función de nuestro reclamo, se comprometieron a ejercer más controles al ingreso y egreso de los camiones que circulan cotidianamente en Jáuregui y que suelen estar con sobrepeso y muchas veces transportando desechos tóxicos sin las medidas de seguridad adecuadas.
Volviendo al tema de las posiciones sobre “que hacer” con curtarsa, si vemos las declaraciones de Mosca en el inicio de las sesiones ordinarias resulta evidente que a la hora de plantear este tema había muchas formas de expresarse al respecto. Es decir el intendente interino podría haber afirmado “ninguna empresa debe contaminar en Luján” o quizás algo que genere mayores expectativas como “no vamos a permitir que ninguna empresa que contamina, funcione en Luján” o quizás limitarse a mantener el silencio sepulcral en el cual estuvo durante los primeros meses de este año.
Sin embargo, contradiciendo lo que sus propios funcionarios habían dicho en la reunión con la Asamblea, optó por enviar un mensaje bien claro: manifestó públicamente la intención de no cerrar ninguna empresa.
Por lo tanto, se van reduciendo cada vez más las opciones desde el municipio: no a la relocalización, no al cierre. ¿Qué es lo que queda por esperar entonces?
¡¡Ah se me olvidaba!! Que la empresa produzca cumpliendo las normas ambientales.
¿Esa es la propuesta del mismo gobierno municipal que a fines de noviembre del año pasado presentó una denuncia penal a curtarsa pidiendo un resarcimiento por toda la contaminación que había generado durante todos estos años al partido de Luján?
¿Esa es la propuesta del mismo gobierno municipal que durante el año pasado clausuro 2 veces a curtarsa por los reiterados incumplimientos en las normas ambientales?
¿Acaso alguien puede creer que una empresa grado 3 como esta curtiembre (que hoy en día debería estar instalada por lo menos a 10km de cualquier casco urbano) puede curtir cueros sin generar la contaminación atroz y los graves problemas de salud que ha ocasionado a los vecinos de Jáuregui, y también a los trabajadores?
A esta altura no cabe ninguna duda de que Mosca ha tomado partido por los intereses de curtarsa. Quizás no queda del todo claro aún si esta postura cuenta con el visto bueno de la intendenta Rosso, o si es su postura personal en el marco de un gobierno que se encuentra totalmente atomizado y sin rumbo, y como bien me ha dicho un conocido que trabaja actualmente allí, es una bolsa de gatos.
Lo que si queda cada vez más claro es que la única forma de lograr que curtarsa de vaya del partido de Luján es continuar con las tareas de información y concientización con todos los vecinos del Partido de Luján, como así también movilizándonos cada vez que lo consideremos necesario.
Todos los que hemos participado hasta ahora en alguna actividad durante estos meses tenemos que ser concientes de que si hasta ahora no se ha aprobado el certificado de aptitud ambiental, y si han tenido que venir 2 veces los funcionarios del OPDS a Luján a dar explicaciones, como así también, si se han comenzado a realizar múltiples estudios y controles; todo esto se debe que NOS HEMOS ORGANIZADO PARA DETENER LA CONTAMINACIÓN y hemos logrado que se escuche nuestra opinión al respecto.
Es evidente que no se ha resuelto el problema, y que falta mucho aún para poder solucionarlo, pero hemos logrado frenar provisoriamente algunas situaciones que eran inminentes, como por ejemplo lo del certificado de aptitud ambiental.
En tanto continuemos organizándonos y difundiendo esta causa, sumando cada vez a más familiares, amigos, compañeros de trabajo, etc.; mas temprano que tarde la fuerza de nuestro reclamo va a obligar a los funcionarios a tomar una resolución que sea favorable a los vecinos del Partido de Luján
Lo importante es que nosotros asumamos que la solución REAL del problema está en NOSOTROS, en tanto nos organicemos y hagamos que crezca la fuerza de este reclamo.
A los que puedan venir, nos vemos hoy en el Club San Lorenzo a las 19hs en la reunión de la Asamblea.
Saludos a todos. Un fuerte abrazo
Tras un par de meses de absoluto silencio, cuando lo consultaron hace aproximadamente un mes atrás acerca cual sería la política a implementar en relación a curtarsa, lo primero que salió a decir el intendente interino fue que "la relocalización no existe”. Nunca explicó los fundamentos de lo que sostenía, simplemente invalidó el planteo. Esta afirmación salió publicada en una entrevista en el Civismo y también se puede encontrar el audio en www.lujanenlinea.com.ar de una entrevista que dio a FM Líder.
Mosca manifestó en ese entonces, que la apuesta del gobierno municipal es que "la empresa produce cumpliendo las normas ambientales o cierra " Luego de que la Asamblea solicitó una reunión con el intendente hace casi 20 días atrás, finalmente nos convocaron a una reunión el viernes pasado (26/03), 2 días después de que anunciamos a los medios que decidíamos movilizarnos al municipio porque no teníamos respuestas a nuestros pedido de reunión.
Es necesario decir que nos avisaron de la reunión un día antes, el jueves pasadas las 22hs para que fuéramos al otro día a reunirnos, por lo cual nos comunicamos como pudimos entre nosotros. El delegado municipal, que fue quien nos informó de la reunión, nos dijo que iba a estar presente el intendente junto a otros funcionarios para explicarnos cuales eran las gestiones que se venían llevando a cabo sobre el tema Curtarsa.
La realidad es que el intendente no apareció en ningún momento, pese a que nuestro pedido de reunión era precisamente con él. Asistieron el secretario de salud Héctor Rufinelli, la secretaria de gobierno Ofelia Sendes, y el subsecretario de gobierno Ariel Gianzone.
Tras un intercambio de opiniones, estos funcionarios nos informan que las autoridades del OPDS (Organismo Provincial de Desarrollo Sostenible) le comentan extraoficialmente que todos los estudios que se están haciendo actualmente, le vienen dando mal a curtarsa. También nos dicen que el gobierno municipal dispondría el martes de los resultados de los estudios que ellos habían hecho la primera vez que vino el OPDS al concejo deliberante.
Sin afirmarlo directamente (porque como buenos funcionarios saben cuidarse muy bien de lo que dicen), ellos nos dan a entender que, en relación a la estrategia "la empresa produce cumpliendo las normas ambientales o cierra ", las condiciones actuales (a partir de los monitoreos y estudios que se vienen haciendo) podrían llevar a que el OPDS resuelva el cierre de la empresa, ya que el impacto ambiental generado por el curtido de cueros se hace evidente. Sin decirlo expresamente, ellos confiaban en que se diera la 2da opción. Desde la perspectiva de estos funcionarios, el OPDS es quién tiene la facultad de cerrar la empresa ante las pruebas evidentes de contaminación.
Le manifestamos que no teníamos ninguna expectativa en el OPDS a partir de los penosos antecedentes de su titular José Molina (investigaciones periodísticas lo vinculan con varias mafias); y del probado vínculo que existió entre Molina y la empresa curtarsa a través de Héctor Lema, quién se presentó ante los medios de Luján como responsable del área de comunicación de curtarsa, y partir de una investigación del Civismo, nos terminamos enterando que este atorrante era un operador político histórico de Molina en Pilar (de donde son oriundos los 2).
En todo caso si el OPDS decide cambiar súbitamente de parecer, y de repente sus estudios señalan que curtarsa contamina es debido a la fuerte presión que hemos ejercido durante estos 2 meses movilizándonos e informando en todo el Partido de Luján acerca de este problema. Digo esto porque la primera vez que vienen las autoridades del OPDS al concejo deliberante, lo primero que dicen quienes estaban presentes en ese momento (Carlos Olivera, director de asuntos jurídicos y Verónica Gladario, directora de controladores ambientales) es que los estudios hasta ese momento le venían dando bien a curtarsa.
Este cambio de actitud obedece a que la presión de las movilizaciones llegó a oídos de los niveles gubernamentales más altos, y lo más probable es que desde arriba se haya pedido "más cintura" en el manejo de este tema a los funcionarios del OPDS.
De cualquier forma, más allá de los movimientos especulativos de las autoridades del OPDS, le planteamos en la reunión del viernes a los funcionarios municipales nuestra demanda de reunirnos con el intendente directamente, y también con autoridades provinciales de mayor rango. Si era posible, con el gobernador.
También reclamamos que se ejerciera una mayor presión municipal sobre la empresa. Entendemos que se pueden tomar varias medidas al respecto. En función de nuestro reclamo, se comprometieron a ejercer más controles al ingreso y egreso de los camiones que circulan cotidianamente en Jáuregui y que suelen estar con sobrepeso y muchas veces transportando desechos tóxicos sin las medidas de seguridad adecuadas.
Volviendo al tema de las posiciones sobre “que hacer” con curtarsa, si vemos las declaraciones de Mosca en el inicio de las sesiones ordinarias resulta evidente que a la hora de plantear este tema había muchas formas de expresarse al respecto. Es decir el intendente interino podría haber afirmado “ninguna empresa debe contaminar en Luján” o quizás algo que genere mayores expectativas como “no vamos a permitir que ninguna empresa que contamina, funcione en Luján” o quizás limitarse a mantener el silencio sepulcral en el cual estuvo durante los primeros meses de este año.
Sin embargo, contradiciendo lo que sus propios funcionarios habían dicho en la reunión con la Asamblea, optó por enviar un mensaje bien claro: manifestó públicamente la intención de no cerrar ninguna empresa.
Por lo tanto, se van reduciendo cada vez más las opciones desde el municipio: no a la relocalización, no al cierre. ¿Qué es lo que queda por esperar entonces?
¡¡Ah se me olvidaba!! Que la empresa produzca cumpliendo las normas ambientales.
¿Esa es la propuesta del mismo gobierno municipal que a fines de noviembre del año pasado presentó una denuncia penal a curtarsa pidiendo un resarcimiento por toda la contaminación que había generado durante todos estos años al partido de Luján?
¿Esa es la propuesta del mismo gobierno municipal que durante el año pasado clausuro 2 veces a curtarsa por los reiterados incumplimientos en las normas ambientales?
¿Acaso alguien puede creer que una empresa grado 3 como esta curtiembre (que hoy en día debería estar instalada por lo menos a 10km de cualquier casco urbano) puede curtir cueros sin generar la contaminación atroz y los graves problemas de salud que ha ocasionado a los vecinos de Jáuregui, y también a los trabajadores?
A esta altura no cabe ninguna duda de que Mosca ha tomado partido por los intereses de curtarsa. Quizás no queda del todo claro aún si esta postura cuenta con el visto bueno de la intendenta Rosso, o si es su postura personal en el marco de un gobierno que se encuentra totalmente atomizado y sin rumbo, y como bien me ha dicho un conocido que trabaja actualmente allí, es una bolsa de gatos.
Lo que si queda cada vez más claro es que la única forma de lograr que curtarsa de vaya del partido de Luján es continuar con las tareas de información y concientización con todos los vecinos del Partido de Luján, como así también movilizándonos cada vez que lo consideremos necesario.
Todos los que hemos participado hasta ahora en alguna actividad durante estos meses tenemos que ser concientes de que si hasta ahora no se ha aprobado el certificado de aptitud ambiental, y si han tenido que venir 2 veces los funcionarios del OPDS a Luján a dar explicaciones, como así también, si se han comenzado a realizar múltiples estudios y controles; todo esto se debe que NOS HEMOS ORGANIZADO PARA DETENER LA CONTAMINACIÓN y hemos logrado que se escuche nuestra opinión al respecto.
Es evidente que no se ha resuelto el problema, y que falta mucho aún para poder solucionarlo, pero hemos logrado frenar provisoriamente algunas situaciones que eran inminentes, como por ejemplo lo del certificado de aptitud ambiental.
En tanto continuemos organizándonos y difundiendo esta causa, sumando cada vez a más familiares, amigos, compañeros de trabajo, etc.; mas temprano que tarde la fuerza de nuestro reclamo va a obligar a los funcionarios a tomar una resolución que sea favorable a los vecinos del Partido de Luján
Lo importante es que nosotros asumamos que la solución REAL del problema está en NOSOTROS, en tanto nos organicemos y hagamos que crezca la fuerza de este reclamo.
A los que puedan venir, nos vemos hoy en el Club San Lorenzo a las 19hs en la reunión de la Asamblea.
Saludos a todos. Un fuerte abrazo
Santiago Deschutter
domingo, 4 de abril de 2010
MOSSSSCA SE DECIDIO....
Hoy nuestras palabras parecen criticas personales y algunas incluso han sido tildadas de partidarias. Pero nada de ello hay detras. Solo nacen de la indignacion que sienten simples ciudadanos ante la omisión y desidia de ciertos funcionarios públicos.
Uno, hace mas de veinte años que viene ocupando distintos cargos, por donde averiguamos su gestion se baso en amiguismos, traiciones, coimas y corrupción. Se abrazo y saco foto con cuanto presidente y gobernador llego al poder eso involucra funcionarios de izquierda, centro y derecha...hasta con Mosssca, no en vano en los últimos días lo han llamado sus colegas políticos "camaleón".
El otro, sigue sus pasos, al abrir las sesiones ordinarias manifestó su postura ante la contaminación que realiza la multinacional ITALIAN LEATHER GROUP dueña de CURTARSA que explota y mata a su propia gente...expreso: "NO CERRAREMOS NINGUNA EMPRESA".
Como se puede afirmar algo asi? ante la degradacion que hace esta empresa por nuestro suelo y por nosotros.
Uno, hace mas de veinte años que viene ocupando distintos cargos, por donde averiguamos su gestion se baso en amiguismos, traiciones, coimas y corrupción. Se abrazo y saco foto con cuanto presidente y gobernador llego al poder eso involucra funcionarios de izquierda, centro y derecha...hasta con Mosssca, no en vano en los últimos días lo han llamado sus colegas políticos "camaleón".
El otro, sigue sus pasos, al abrir las sesiones ordinarias manifestó su postura ante la contaminación que realiza la multinacional ITALIAN LEATHER GROUP dueña de CURTARSA que explota y mata a su propia gente...expreso: "NO CERRAREMOS NINGUNA EMPRESA".
Como se puede afirmar algo asi? ante la degradacion que hace esta empresa por nuestro suelo y por nosotros.
Creemos que es la postura mas fácil. Difícil seria cerrarla y relocalizar a los empleados, esto es lo que lamentablemente señala el sentido comun, cuatrocientos empleados con nuevo trabajo o toda una comunidad sin agua potable, con todo lo que ello con lleva.
Nuestros gobernantes lo saben, en menos de una década Luján lo sufrirá. Si CURTARSA sigue funcionando como lo hizo en los últimos treinta años...LUJAN SE QUEDARA SIN AGUA POTABLE.
Nuestros gobernantes lo saben, en menos de una década Luján lo sufrirá. Si CURTARSA sigue funcionando como lo hizo en los últimos treinta años...LUJAN SE QUEDARA SIN AGUA POTABLE.
Tal vez no les importe ya que mirando la foto se observa que consumen agua mineral.
Estos señores son responsables del impacto ambiental actual y la catastrófica situación futura...recuerdenlos!!!
Para entonces estarán muy viejos o quizás no estén entre nosotros, pero recordaremos sus actos junto a sus hijos y nietos.
Las consecuencias saldrán a la luz inevitablemente y serán un fiel legado de lo nefasto que han sido para Luján...de esto estamos seguros.
Para entonces estarán muy viejos o quizás no estén entre nosotros, pero recordaremos sus actos junto a sus hijos y nietos.
Las consecuencias saldrán a la luz inevitablemente y serán un fiel legado de lo nefasto que han sido para Luján...de esto estamos seguros.
SIMON BOLIVAR (1783-1830)...
"Los empleos públicos pertenecen al Estado; no son patrimonio de particulares. Ninguno que no tenga probidad, aptitudes y merecimientos es digno de ellos"
sábado, 3 de abril de 2010
MIRA LO QUE PROVOCO EL CROMO EN ZONA NORTE...
"Hoy tomo mate con agua mineral", "Me da temor desde plantar un zapallo hasta meterme a la pileta."... dice Maria Luz.
Cromo en zona norte: la noticia llegó a medios nacionales
Obligan a la Provincia a sanear aguas contaminadas
(168 Horas - -martes 8 de abril de 2008) El Diario Crítica que dirige Jorge Lanata (www.criticadigital.com.ar) se hizo eco del fallo que condena a la provincia a resolver la contaminación en las aguas que produjo la empresa Diacrom en Carapachay, partido de Vicente López.
Esta es la nota completa:
Un fallo condena a la administración de Daniel Scioli a sanear la contaminación provocada por una empresa. Un millón de vecinos de San Martín, San Isidro, San Fernando, Vicente López y Tigre están afectados.
El 10 de marzo, el Tribunal de Trabajo Nº 1 de San Isidro –integrado por los jueces Juan Carlos Reyes, Nieto Freire y Julián Rampo Lescano Cameriere– dictó un fallo inédito en el que condenó a la provincia de Buenos Aires a realizar un procedimiento de resanación del daño ambiental causado por la empresa Diacrom –de cromado duro– en el suelo y la napa de su planta industrial, de Carapachay, que afectaría la calidad del agua que toman alrededor de un millón de vecinos de la zona Norte.
La sentencia calificó de “deficitario” el estado de conservación del acueducto que abastece de agua potable a la estación elevadora de Villa Adelina y ordenó la realización de obras e inspecciones a las empresas que realizan el control del agua potable “a los efectos de prevenir toda posibilidad de que se agrave la contaminación del agua distribuida por AySA a los habitantes de Vicente López, San Martín, San Isidro, San Fernando y Tigre”, apunta el dictamen judicial.
El fallo implica un aval para un recurso de amparo presentado por la Fundación Ecosur, a través de la lucha que comenzó María Luz Ledesma –que vive a cuatro cuadras de Diacrom– cuando contrajo cáncer de mama. El gobierno bonaerense apeló el fallo que ahora se encuentra en la Cámara Contencioso Administrativa de San Martín.
“Más de un millón de pobladores están tomando agua contaminada con una sustancia altamente cancerígena como es el cromo”, asegura el abogado Mariano Aguilar, director ejecutivo de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas y quien presentó el recurso de amparo en diciembre de 2006.
Obligan a la Provincia a sanear aguas contaminadas
(168 Horas - -martes 8 de abril de 2008) El Diario Crítica que dirige Jorge Lanata (www.criticadigital.com.ar) se hizo eco del fallo que condena a la provincia a resolver la contaminación en las aguas que produjo la empresa Diacrom en Carapachay, partido de Vicente López.
Esta es la nota completa:
Un fallo condena a la administración de Daniel Scioli a sanear la contaminación provocada por una empresa. Un millón de vecinos de San Martín, San Isidro, San Fernando, Vicente López y Tigre están afectados.
El 10 de marzo, el Tribunal de Trabajo Nº 1 de San Isidro –integrado por los jueces Juan Carlos Reyes, Nieto Freire y Julián Rampo Lescano Cameriere– dictó un fallo inédito en el que condenó a la provincia de Buenos Aires a realizar un procedimiento de resanación del daño ambiental causado por la empresa Diacrom –de cromado duro– en el suelo y la napa de su planta industrial, de Carapachay, que afectaría la calidad del agua que toman alrededor de un millón de vecinos de la zona Norte.
La sentencia calificó de “deficitario” el estado de conservación del acueducto que abastece de agua potable a la estación elevadora de Villa Adelina y ordenó la realización de obras e inspecciones a las empresas que realizan el control del agua potable “a los efectos de prevenir toda posibilidad de que se agrave la contaminación del agua distribuida por AySA a los habitantes de Vicente López, San Martín, San Isidro, San Fernando y Tigre”, apunta el dictamen judicial.
El fallo implica un aval para un recurso de amparo presentado por la Fundación Ecosur, a través de la lucha que comenzó María Luz Ledesma –que vive a cuatro cuadras de Diacrom– cuando contrajo cáncer de mama. El gobierno bonaerense apeló el fallo que ahora se encuentra en la Cámara Contencioso Administrativa de San Martín.
“Más de un millón de pobladores están tomando agua contaminada con una sustancia altamente cancerígena como es el cromo”, asegura el abogado Mariano Aguilar, director ejecutivo de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas y quien presentó el recurso de amparo en diciembre de 2006.
viernes, 2 de abril de 2010
MARCHA MIERCOLES 31 DE MARZO...
Cuántos más deben padecer las secuelas de la contaminación?
Como podemos permitir que estos tanos nos maten en nuestras propias narices con la complicidad de los gobernantes?
La contaminación te debe tocar de cerca para que reacciones?
Cuánto más debe sufrir tu ciudad para que te sumes?
LUJAN DESPERTA...no dejes el destino de la ciudad en manos de estos incapaces, lo vamos a lamentar y mucho.
No podemos permitir que Luján dependa de gobernantes que no tienen idea para que fueron elegidos.
Que no tienen idea de las necesidades que padece el pueblo...
Que no tienen idea que a cuadras del municipio hay chicos que comen una sola vez al día...
Que la gente de los barrios mas humildes padecen enfermedades terribles a causa del basural y las cavas de CURTARSA...
Que hay edificios públicos en una situación deprimente...calles intransitables como Alte Brown entre el puente y las canchas de Piguin...
Que como consecuencia de la contaminación que produce CURTARSA se ha incrementado notablemente los enfermos de cáncer, la pérdida de embarazos, las enfermedades cutáneas....
Algunas necesidades más graves que otras...pero necesidades sin respuestas al fin..
NO NOS EXPLICAMOS...COMO PUEDEN APOYAR LA CABEZA EN LA ALMOHADA Y DORMIR PLACIDAMENTE...tendrán conciencia?
Como pueden ser indeferentes a toda esta problemática...
Y la intendenta en vez de ocuparse de todos estos problemas, que no son pocos, chupandole las medias a la Presidenta...con carteles "CRISTINA TE QUEREMOS"...ehhhh?...hay que avisarle a la Dra. que por estos pagos son muy pocos ya que la mayoria de la gente que estaba en el acto llegaron a Luján en colectivos particulares pagos por un camionero amigo de los "K".
Uno observa y escucha a las "SEÑORAS" y lamentablemente les encuentra tantas pero tantas similitudes....enseguida se te vienen estas preguntas:
Pero estas donde viven? estan aca en Argentina al igual que nosotros? Ven la realidad o sera el entorno que les cuenta otra historia diciendoles que esta todo bien? No ven que cada vez hay mas pobres?
Andan por la vida como si nada, como si estuvieramos de maravilla, creando fantasmas donde no los hay...una le hecha la culpa de todos los males al patilludo, la otra al "camaleon"...habra que avisarles a estas Señoras que el primero hace diez años que dejo la presidencia y esta casi tocando el arpa.
Mientras que el "camaleón" ni señales de vida da, sospechamos que debe andar arriba de una gondola por Venecia haciendo "travesuras".
Por favor...intendenta con todas las necesidades que tenemos...gasta miles de pesos para agasajar a su amiga y festejar la finalización de la plaza...que dicho sea de paso su construcción le salio millones de dolares a los argentinos...habra sido con la noble intención de beneficiar a la ciudad o para blanquear la campaña presidencial?....mmmm nosotros penosamente no tenemos duda.
Lo único que les aseguramos, es que, con ese monto se hubiera adoquinado todo Luján y sus alrededores.
Intendenta por favor ocúpese de las necesidades de su gente y los problemas de su ciudad, que mucho lo necesita...tiene la posibilidad de reconstruirla...el "camaleón" se la dejo en ruinas.
Mientras ellos se deciden, si se ocupan de su pueblo o siguen en su nube de pedo...
S.O.S LUJAN....te invita a participar, a involucrarte y reclamar...
ES LA UNICA MANERA QUE ESTA GENTE RECONOZCA TUS DERECHOS.
Parece difícil...pero no es una tarea imposible...
ENTRE TODOS PODEMOS HACER UN LUJAN MEJOR.
jueves, 1 de abril de 2010
FELICES PASCUAS!!!
Para todas nuestras visitas y seguidores del face...
Disfruten junto a sus seres queridos la resurrección de nuestro SR. JESUCRISTO....
MUY FELICES PASCUAS!!!
Les desea la dirección de S.O.S LUJAN...cuidando nuestra ciudad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
